Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en apelación en materia cooperativas. Baja de socios, liquidaciones. Ord. 537/2008

Sentencia en apelación en materia cooperativas. Baja de socios, liquidaciones. Ord. 537/2008

SENTENCIA     NUM 239/2011    

Iltmos. Sres.:

Presidente:

   Sr. Díaz delgado

Magistrados:

   Sr. Martínez Mediavilla

   Sr. Casado Delgado (Ponente)     

     En la Cuenca, a treinta de noviembre de dos mil once. 

   Vistos en trámite de recurso de apelación los autos de Juicio Ordinario nº 537/2008 procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de los de Cuenca y su Partido, promovidos a instancia de X, representados por la Procuradora de los Tribunales Sra. Pérez Lanzar y asistidos por el Letrado Sr. Martínez Fernández,  contra la SOCIEDAD COOPERATIVA X, representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Marcilla López y asistida por el Letrado Sr. Pérez Medina; en virtud del recurso de apelación interpuesto por ambas partes litigantes contra la sentencia dictada en primera instancia de fecha dieciséis de julio de dos mil diez; habiendo sido Ponente el Ilmo. Sr. Don Ernesto Casado Delgado, quién expresa el parecer de la Sala.

 

ANTECEDENTES DE HECHO

   Primero.- En los autos indicados al margen se dictó sentencia de fecha dieciséis de julio de dos mil diez por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 dos de los de Cuenca y su Partido, cuyo Fallo presenta el siguiente tenor:

   "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Susana Pérez Lanzar, en nombre y representación de X, contra la SOCIEDAD COOPERATIVA X, representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Marcilla López, debo acordar y acuerdo:

   1º.- Que se anulen y dejen sin efecto las liquidaciones e las aportaciones correspondientes a las bajas como socios de los demandantes, realizadas por el Consejo Rector de la Cooperativa demandada y ratificadas por su Asamblea General, las cuáles se acompañan como documentos 27 a 43, ambos inclusive, condenando a la demandada a estar y pasar por dicho pronunciamiento.

   2º. Que la Cooperativa demandada deberá practicar en el plazo de un mes, unas nuevas liquidaciones a los demandantes, que no contengan deducción alguna por deudas y obligaciones pendientes de pago o por inversiones.

   3º.- Que en el caso de que la Cooperativa demandada no practique las nuevas liquidaciones en el plazo señalado, un mes, dichas liquidaciones serán practicadas por la demandante y a costa de la Cooperativa demandada.

   4º. No se hace expresa imposición de las costas procesales causadas".

   Segundo.- Contra la anterior sentencia se preparó y después interpuso por la representación procesal de la Cooperativa X recurso de apelación en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando de la Sala "… con estimación del recurso de apelación, revoque la sentencia apelada y dicte otra en su lugar por la que declare plenamente ajustadas a derecho las liquidaciones de aportaciones efectuada por la Asamblea General de la Cooperativa".

   Tercero.- Por la representación procesal de los actores se recurso de apelación en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando de la Sala "… con estimación del recurso de apelación, revoque la sentencia apelada en los pronunciamientos de la sentencia que desestiman los pedimentos segundo, tercero, cuarto, sexto y octavo y dicte otra por la que se estime totalmente la demanda rectora ".

   Cuarto.- Admitidos a trámite los dos recursos de apelación y conferido el preceptivo traslado a la contraparte, se efectuaron las alegaciones que obran en autos en las que se interesó su respectiva desestimación.

 

   Quinto.- Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, se procedió a formar el correspondiente rollo, asignándosele el número del margen, turnándose Ponencia que recayó en el Magistrado Ilmo. Sr. Don Ernesto Casado Delgado y se señalo el día cinco de julio del año en curso para deliberación, votación y fallo, habiéndose observado las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

   Primero.- Dos son los recursos que se deducen contra la sentencia pronunciada en la instancia, a saber:

   PARTE ACTORA: Se fundamenta en los siguientes motivos:

   - Deducción por Pérdidas: no procede la misma toda vez que la Cooperativa en Junta celebrada en fecha 24 de febrero de 2008 adoptó como acuerdo la propuesta contenida en la memoria de las cuentas anuales correspondientes a los ejercicios 2006-2007 consistente en imputarlos a una cuenta especial para su aportación con cargo a futuros resultados positivos, dentro de un plazo máximo de 10 años.

   - Deducción por Pérdidas (II): subsidiariamente, para el supuesto de que considere ajustada a derecho la deducción por pérdidas efectuada en las liquidaciones de los actores, la misma no tiene apoyo legal ni estatutario para imputarlas a la actividad cooperativizada de los últimos cinco años, debiendo hacerlo a la actividad cooperativizada correspondiente al año en que se produjeron las pérdidas.

   - Deducciones por aportaciones voluntarias: por un lado, procede dejar sin efecto las deducciones por bajas injustificadas a dos socios X dado que la Audiencia Provincial de Cuenca las ha considerado como justificadas. Por otro lado, procede devolver las deducciones sobre las aportaciones voluntarias, que son negadas por la Cooperativa, dado que las mismas solo pueden operar sobre las aportaciones obligatorias.

   - Valoración de las aportaciones: deben realizarse sobre el patrimonio neto de la Cooperativa en la forma especificada en el hecho quinto de la demanda.

   PARTE DEMANDADA: Se fundamenta en los siguientes motivos:

    - Las inversiones pendientes de pago constituyen obligaciones del socio dado que fueron generadas cuando formaban parte de la Cooperativa (años 2004/2005 y 2005/2006) siendo injusto que los socios que permanecen en la Cooperativa tengan que afrontar el pago de las mismas.

   - Infracción de precepto legal (arts. 61 y 111.5 de la Ley de Cooperativas de Castila la Mancha 20/2002)  y de los arts., 9.5 y 55 de los Estatutos: las liquidaciones a practicar deberán contener las correspondientes deducciones por deudas y obligaciones pendientes de pago o por inversiones .

   Segundo.- Comenzaremos con el estudio del recurso deducido por la parte actora debiendo ya manifestar que el mismo va a ser estimado de forma parcial.

   Respecto del primer motivo, si bien es cierto la existencia del acuerdo en la Junta celebrada en fecha 24 de febrero de 2008 no lo es menos que ello no significa, en modo alguno, que en las liquidaciones no se deben computar las pérdidas dado que ese acuerdo como es lógico, vincula a los socios que permanezcan en la Cooperativa y tiene su apoyo legal en el art. 69.c de la Ley de Cooperativas de Castilla La Mancha. Por otro lado, por lo que respecta la base concreta de la liquidación de las pérdidas, si bien es cierto que la norma establece que la misma se realizará conforme a la actividad cooperativizada del socio, la imputación a los últimos cinco años no infringe precepto legal alguno, es más, está en perfecta consonancia con la letra y espíritu de la norma dado que la actividad cooperativizada mínima obligatoria debe enlazarse con el periodo mínimo de permanencia obligatoria del socio que es de cinco años.

   Por otro lado, respecto de las aportaciones voluntarias, la prueba practicada en el procedimiento no permite tener por acreditadas las mismas dado que la Cooperativa no reconoce su existencia por cuanto todos los desembolsos se han computado como aportaciones obligatorias, mediante anotaciones en cuenta tal y como se establece en el artículo 46 de los estatutos sociales, de ahí que no se estime correcta la valoración de las aportaciones por la parte actora que se apoya conceptualmente en un porcentaje del patrimonio neto de la Cooperativa, al modo de una sociedad mercantil, sino que se estima correcto el sistema seguido por la Cooperativa esto es, conforme al balance al cierre del ejercicio en que se produzca la baja, y conforme al valor de las aportaciones en función e la actividad cooperativizada de cada socio.

   Finalmente, respecto de las liquidaciones efectuadas a los socios en los que se efectuó deducción por baja injustificada, declarada judicialmente la misma como baja justificada no se efectuará deducción alguna por este concepto, como ha acontecido respecto e lo socios X.

   Tercero.- El recurso de apelación deducido por la Cooperativa debe ser estimado.

  En efecto, la normativa parte de la base de que el socio que abandona la Cooperativa debe hacer frente a las obligaciones asumidas cuando era socio y no estuvieren amortizadas y ello por la elemental razón, esgrimida por la Cooperativa, que de no hacerlo así se produciría una situación de enriquecimiento injusto dado que el socio, mientras permaneció como tal, se benefició de las inversiones , está obligado a cumplir los acuerdos y, en justa correspondencia, debe hacer frente, en la proporción que le corresponda, de las deudas como de inversiones no amortizadas (art. 55 y 61 e la Ley de Cooperativas de Castilla La Mancha  20/2002).

   Cuarto. – En materia de costas procesales (arts. 398 y 394 LEC):

   - Estimado el recurso deducido por la Cooperativa, no se hace pronunciamiento sobre las costas de la presente alzada.

   - Estimase parcialmente el recurso deducido por la parte actora y toda vez que las pretensiones sostenidas en el cuerpo del recuso aparecen amparadas de la apariencia del buen derecho, y dado que la liquidación sobre la base cooperativizada durante los cinco últimos años del socio que se da de baja no es el único método de cálculo posible, no se hace pronunciamiento condenatorio respecto de las costas de la instancia respecto de los actores cuyas liquidaciones se estiman correctamente realizadas por la Cooperativa.

   Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.

                          FALLAMOS

   Que estimando como estimamos parcialmente el recurso de apelación interpuesto por Doña Susana Pérez Lanzar, Procuradora de los Tribunales y de X, y estimando íntegramente el recurso de apelación deducido por Don José Vicente Marcilla López, Procurador de los Tribunales y de SOCIEDAD COOPERATIVA X, contra la sentencia dictada por la Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de los de Cuenca y su Partido en los autos de Juicio Ordinario número 537/2008, de los que dimana el presente Rollo de Apelación nº 330/2010; y, en su consecuencia, declaramos que debemos REVOCAR PARCIALMENTE LA RESOLUCION RECURRIDA, que se sustituye por la presente, y, en consecuencia, estimando como estimamos parcialmente la demanda rectora de la presente litis, declaramos:

   1º.- Se anulan y dejan sin efecto las liquidaciones de las aportaciones correspondientes a las bajas como socios de los demandantes x, realizadas por el Consejo Rector de la Cooperativa demandada y ratificadas por su Asamblea General, condenando a la demandada a estar y pasar por dicha declaración.

   2º.- Que en el caso de que la Cooperativa demandada no practique las nuevas liquidaciones de los demandantes reseñados en el plazo de un mes a contar desde la firmeza de la presente resolución dichas liquidaciones serán practicadas por la demandante y a costa de la Cooperativa demandada.

   3º.- Se absuelve a la Cooperativa x del resto de las pretensiones deducidas en su contra en la presente litis.

   4º.- No se hace expreso pronunciamiento condenatorio respecto de las costas procesales de la instancia.

   Todo ello, sin expreso pronunciamiento sobre las costas procesales de la presente alzada.

   Procédase a la devolución de los depósitos constituidos a las partes recurrentes.

   Contra la presente resolución cabe interponer recurso de casación si la parte entiende que presenta interés casacional en el plazo de veinte días ante este Tribunal a partir del siguiente al de su notificación, previa constitución del  depósito exigido por la Disposición Adicional 15ª de la L.O.P.J.

 

   Así por esta nuestra sentencia de la que se unirá certificación al rollo de Sala y otra a los autos originales para su remisión al Juzgado de procedencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres