Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en apelación derivada de Ordinario mercantil 474/2009. Cooperativas. Compensación de deudas entre cooperativas de primer y segundo grado

Sentencia en apelación derivada de Ordinario mercantil 474/2009. Cooperativas. Compensación de deudas entre cooperativas de primer y segundo grado

SENTENCIA  NUM. 166/2011

Ilmos. Sres.:

Presidente:

   Sr. Díaz Delgado

Magistrados:

   Sr. Martínez Mediavilla

   Sr. Casado Delgado (Ponente)

   En la ciudad de Cuenca, a treinta de septiembre de dos mil once.

   Vistos en trámite de recurso de apelación los autos de Juicio Ordinario número 474/2009, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de los de Cuenca y su Partido, promovidos a instancia de COOPERATIVA NUESTRA xxxx, SOCIEDAD COOPERATIVA, representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Herráiz Calvo y asistido por el Letrado Sr. Toledo Escribano, contra VINOS xxxxxxx SOCIEDAD COOPERAQTIVA AGRARIA, representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Marcilla López y asistida por la Letrada Sra. Arenas Mulet, en  virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de la parte actora contra la sentencia dictada en primera instancia, de fecha diez de junio de dos mil diez; habiendo sido Ponente el Ilmo. Sr. Don Ernesto Casado Delgado.

ANTECEDENTES DE HECHO

   Primero.- En los autos indicados al margen se dictó sentencia de fecha diez de junio de dos mil diez por el Juzgado de Primera Instancia número dos de los de Cuenca y su Partido, en cuyo Fallo se establecía: "Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Herraíz  Calvo, en nombre y representación de Cooperativa Nuestra xxxxx, Sociedad Cooperativa, contra Vinos xxxxx, con imposición de las costas causadas a la parte actora".

   Segundo.-  Contra la anterior sentencia se preparó y después interpuso por la representación procesal de la parte actora por medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando de la Sala "… se dicte en su día resolución por la que, con estimación del presente recurso, se revoque la sentencia de instancia en los extremos solicitados en el cuerpo de este escrito, y con imposición de las costas a la parte contraria de acuerdo con la Ley".

   Tercero.- Admitido a trámite el recurso de apelación y conferido traslado a la contraparte, por la representación procesal de VIALCON se intereso la confirmación de la resolución recurrida.

   Cuarto.- Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, se procedió a formar el correspondiente rollo, asignándosele el número del margen, turnándose ponencia que recayó en el Magistrado Ilmo. Sr. Don Ernesto Casado Delgado, habiéndose observado las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

   Primero.- Se alza la representación procesal de la parte actora contra la sentencia de instancia interesando se revoque la misma y se dicte nueva resolución por la que se declare la nulidad de la Asamblea Extraordinaria de 27 de mayo de 2009 y su reanudación el 17 de junio de 2009 por infracción de las normas establecidas para su constitución y funcionamiento y, subsidiariamente, se declare la nulidad y subsidiaria anulabilidad del acuerdo primero alcanzado en la Asamblea General Extraordinaria de 27 de mayo de 2009 y su reanudación el día 17 de junio de 2009 de Vialcón que desestima el recurso de alzada interpuesto contra el acuerdo de Consejo rector de fecha 18 de marzo de 2009 por ser contrario a la Ley y los Estatutos, declarándose la nulidad del acuerdo por el que se sancionaba a mi representado con una multa de 12.000 euros.

   Segundo.- Entrando a conocer el primer motivo del recurso de apelación, debe ya señalarse que el mismo debe ser desestimado.

   En efecto, como se señala profusamente en la resolución recurrida, nos encontramos ante un supuesto no contemplado ni en la Ley de Cooperativas de Castilla La Mancha ni en los Estatutos de la Cooperativa de 2º grado demandada (V.), esto es, nos encontramos ante una Asamblea Extraordinaria convocada para el día 27 de mayo de 2009 que, como se desprende del acta obrante en la causa, se suspende para ser reanudada, sin fecha concreta, una vez votado el primer punto del orden del día (recurso de alzada interpuesto por la Cooperativa actora contra el acuerdo del Consejo Rector pro que se sanciona a la cooperativa actora como responsable de una falta muy grave con 12.000 euros). Pues bien, dicha Asamblea que se reanuda el día 17 de junio de 2009. Expuesto lo anterior, debe convenirse que no son de aplicación los preceptos invocados en el recurso respecto del plazo mínimo de antelación de 10 días entre la convocatoria y la celebración de la Asamblea dado que dicho plazo debe circunscribirse a las Asambleas que no se hayan suspendido, como acontece en el presente caso. Por otro lado, respecto de loso defectos que se achacan al acta, debe señalarse, en consonancia con el Juzgador de Instancia, que constan identificados los asistentes, en su calidad de Presidentes y/o representantes de las Cooperativas que componen V. y por otro lado, se deja debida constancia de aquéllas personas que comparecen a la reanudación y que no se encontraban presentes en la primera reunión como son, entre otros, el Secretario y el Presidente  de la Cooperativa actora.  Del mismo modo, debe señalarse que la prueba testifical ha acreditado que la  Asamblea se suspendió una vez de votó a favor de mantener la sanción impuesta por el Consejo Recto a la Cooperativa recurrente, no existiendo confusión al respecto. Si a lo anterior se añade que la Cooperativa actora estuvo en las dos reuniones debidamente representada y que no formuló objeción alguna a la suspensión y posterior reanudación, la conclusión alcanzada por el Juzgador "a quo" referida a que no se aprecian defectos en la constitución y adopción de los acuerdos sociales debe ser mantenida en la presente alzada.

   Tercero.- Distinta suerte debe correr la petición articulada con carácter subsidiario.

   En efecto, la prueba practicada en el procedimiento, en especial la documental aportada con la demanda rectora (folio 70) , la aportada al acto de la Audiencia Previa (folio 249) y la propia testifical del gerente de la Cooperativa demandada D. a. xxxxx (folio 712) permite tener por acreditado que la Cooperativa demandada liquida deudas con las Cooperativas que la integran compensando recíprocamente las cantidades en que son acreedoras y deudoras. Poca explicación merecen los documentos obrantes a los folios reseñados referidos a fecha anterior a la adopción del acuerdo sancionador del Consejo rector y a fecha posterior en la que el propio Consejo compensa las cantidades que adeuda a la actora incluyendo el importe de la sanción de 12.000 euros. Se podrá afirmar que el Consejo rector no autorizaba las compensaciones, que la propia actora formaba parte del Consejo rector y que debía cumplir sus acuerdos, pero lo que no se podrá negar es que en fecha 8 de septiembre de 2008 la demandada comunicó a la actora que le adeudaba a suma de 69.77,21 euros, cantidad que se obtenía de la previa liquidación del estado de cuentas entre ambas entidades, luego en puridad la entidad demandada estaba compensando los créditos en la cantidad concurrente, de ahí que la actora requiera de pago a la demandada en la cantidad de 21.051,70 euros, una vez compensada la deuda con V. por importe de 48.025,51 euros. Si esto es así la conclusión es que el acuerdo adoptado por el Consejo Rector, confirmado en el Asamblea Extraordinaria celebrada en fecha 27 de mayo de 2009 es nulo dado que, no previéndose en los estatutos la prohibcipon de compensación de deudas entre V. y las Cooperativas que la integran, entre las que se encuentra la actoras y no estando expresamente prohibida la compensación, reiteramos, la misma se contempla en el Código Civiul como causa de extinción de las obligaciones (arts. 1195 a 1202 CC) siendo su efecto la extinción de la deuda en la cantidad concurrente (art. 1202) lo que aconteció en el presente caso con anterioridad a la iniciación del expediente sancionador, razones todas ellas por las que procede dejar sin efecto el acuerdo de la Asamblea Extraordinaria por el que se confirmaba el acuerdo del Consejo Rector de fecha 18 de marzo de 2009.

   Cuarto.- Estimada la pretensión subsidiaria, procede revocar la sentencia de instancia y estimar parcialmente la demanda rectora, todo ello sin especial  pronunciamiento de las costas procesales de la instancia y de la presente alzada (arts. 394 y 398 LEC).

   Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación a los presentes autos.

FALLAMOS

   Que estimando como estimamos parcialmente el recurso de apelación interpuesto por Doña María Josefa Herráiz Calvo, Procuradora de los Tribunales y de COOPERATIVA NUESTRA xxxxx, SOCIEDAD COOPERATIVA, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de los de Cuenca y su partido en su Juicio Ordinario nº 474/2009, del que dimana el presente Rollo de Apelación Civil nº 291/2010;  y, en su consecuencia, debemos REVOCAR COMO REVOCAMOS INTEGRAMENTE LA RESOLUCION RECURRIDA, que se deja sin efecto y, en su lugar, dictamos la presente por la que ESTIMANDO COMO ESTIMAMOS PARCIALMENTE la demanda interpuesta por COOPERATIVA NUESTRA xxxxx, SOCIEDAD COOPERATIVA contra VINOS xxxxxxx SOCIEDAD COOPERAQTIVA AGRARIA, declaramos nulo el acuerdo adoptado en la Asamblea General extraordinaria de la entidad demandada celebrada en fecha 27 de mayo de 2009 por el que se desestimó el recurso de alzada interpuesto por la actora contra el Acuerdo del Consejo Rector de la Cooperativa demandada de fecha 18 de marzo de 2009, por el que se impuso a la Cooperativa Nuestra Señora xxxxxx la sanción de 12.000 euros, acuerdo que se deja sin efecto ni valor alguno; todo ello sin expreso pronunciamiento condenatorio respecto de las costas procesales correspondientes a la presente alzada.

   Se acuerda la devolución del depósito constituido a favor del aparte recurrente.

   Contra la presente resolución cabe interponer recurso de casación en los términos previstos en el art 477.2. 2º y 3º de la L.E.C,  debiendo ser preparado mediante escrito presentado ante este Tribunal en el plazo de cinco días a contar desde su notificación en legal forma en los términos previstos en el art. 479 de la LEC, previa constitución del  depósito exigido por la Disposición Adicional 15ª de la L.O.P.J.

   Así por esta nuestra sentencia de la que se unirá certificación al rollo de Sala y otra a los autos originales para su remisión al Juzgado de procedencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres