Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en apelación derivada de Incidente Concursal 189/2010 02. Resolución de contrato de préstamo

Sentencia en apelación derivada de Incidente Concursal 189/2010 02. Resolución de contrato de préstamo

SENTENCIA

En Cuenca, a 10 de Mayo de dos mil once.

     Vistos ante esta Audiencia Provincial, en trámite de recurso de apelación nº 66/2011, el Incidente Concursal nº 189/2010 0003, (derivado del Concurso 189/2010), procedente del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cuenca, iniciado  a instancia de la mercantil XXXXXX, S.L., representada por el Procurador de los Tribunales D. Jesús Córdoba Blanco y dirigida por el Letrado D. Ismael Olmo Pérez, (solicitando que se declare no haber lugar a la resolución de un contrato de préstamo), contra la entidad BANCO XXXXXX, S.A., representada por la Procuradora de los Tribunales Dª. María Jesús Porres del Moral y asistida por el Letrado D. Miguel Valentín Climent Rodríguez, habiéndose dado traslado de la demanda a la Administración Concursal de XXXXXX, S.L., que vino a ser representada por el Procurador de los Tribunales D. Enrique Rodrigo Carlavilla y asistida por el Letrado D. José Ángel Cañas Cañada, en virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de XXXXXX, S.A.,  contra la Sentencia dictada en primera instancia, por el ya referido Juzgado, en fecha 24 de Noviembre de dos mil diez; habiendo sido Ponente el Ilmo. Sr. D. José Eduardo Martínez Mediavilla.

 

Antecedentes de hecho

 

    Primero.-  La representación procesal de  XXXX, S.L., presentó, en fecha 01.10.2010, demanda incidental sobre resolución de contrato de préstamo. En dicha demanda se solicitaba Resolución que declarase lo siguiente:

    "…no haber lugar a la resolución del contrato de préstamo suscrito entre la concursada y Ban., con imposición a dicha entidad de las costas para el caso de que se opusiera, y/o subsidiariamente, para el improbable caso de que el juzgado entendiera que hay causa resolutoria bastante, grave y sustancial, acuerde el cumplimiento del contrato conforme a lo previsto en el art. 62.3 de la Ley Concursal".

     El Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cuenca dictó Sentencia, en fecha 24 de Noviembre de dos mil diez, en cuyo Fallo se estableció lo siguiente:

    "Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda incidental interpuesta por el Procurador Don Jesús Córdoba Blanco, en nombre y representación de XXXXX S.L., contra Banesto y la Administración Concursal y declaro no haber lugar a la resolución del contrato de préstamo suscrito entre XXXXX S.L. y el Banco XXXXX S.A.

    No se condena en costas a ninguna de las partes".

    Segundo.- Notificada la anterior Resolución a los litigantes, por la representación procesal de BANCO XXXXX, S.A., se preparó y, con posterioridad, se interpuso contra la misma recurso de apelación, en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, venía a solicitar que se dictase resolución por la que se acordara tener:

    "…por vencido anticipadamente el préstamo con garantía hipotecaria objeto de debate, con las consecuencias legales que lleva consigo la estimación del presente recurso".

    Dicho recurso se basa, en síntesis, en lo siguiente:

    1. Se viene a invocar, (como se infiere relacionando la alegación primera del recurso con el hecho tercero de la contestación a la demanda), que la rehabilitación del crédito hipotecario no es posible.

    2. Se procedió al vencimiento anticipado en aplicación de lo pactado por las partes, ya que cuando se dio por vencido el préstamo estaban impagadas las cuotas de los meses de abril, mayo, junio y julio de 2010; teniendo en cuenta que el vencimiento anticipado es de fecha 1 de julio de 2010, (siendo la fecha de pago de las cuotas los días uno de cada mes). Con todo ello, queda claro que son cuatro las cuotas vencidas impagadas; lo que motiva, en aplicación de lo pactado por las partes, el vencimiento anticipado.

    Tercero.- Admitido a trámite el recurso de apelación, y dado el correspondiente traslado del escrito de interposición, la representación procesal de XXXXX, S.L., presentó escrito de oposición al recurso; interesando la confirmación de la Sentencia de instancia, con imposición a la parte recurrente de las costas correspondientes a la alzada.

     La representación procesal de la Administración Concursal de XXXXXA, S.L., también presentó escrito de oposición al recurso de apelación; interesando la confirmación de la Sentencia de instancia, con imposición de costas a la parte apelante.

    Cuarto.- Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, se procedió a formar el correspondiente Rollo de apelación; asignándole el número 66/2011. Se turnó la ponencia y se señaló para deliberación, votación y fallo el día 10 de Mayo de 2011.

                                    Fundamentos de derecho

     Se aceptan los razonamientos jurídicos de la Sentencia que se revisa en este trámite.

    Primero.- Podemos concretar las siguientes circunstancias fácticas del supuesto que nos ocupa:

    1. XXXXXX, S.L., suscribió con BANCO XXXXX, S.A., en fecha 16.09.2005, un contrato de préstamo hipotecario. En base a tal contrato el Banco entregó a la referida mercantil la cantidad de XXXXXXX €. Dicho importe se devolvería en sucesivas cuotas mensuales de capital e intereses, (120 cuotas mensuales), pagaderas el día uno de cada mes, (debiendo abonarse la primera de dichas cuotas el día 1 de Noviembre de 2005).

    2. En Marzo 2010 se otorgó escritura de novación. En virtud de la misma se pactó un período de carencia de capital que redujo las cuotas a un importe de 418 € mensuales.

    3. XXXXX, S.L., no abonó la cuota correspondiente al día 1 de Abril de 2010.

    4. Por Auto de 08.04.2010, dictado por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cuenca, (con competencia en materia mercantil), se declaró en concurso voluntario a la entidad XXXXX, S.L. A fecha de declaración del concurso el importe del crédito hipotecario pendiente de pago ascendía a 168.735,45 €. Tal crédito fue calificado en el informe concursal como crédito con privilegio especial, (de conformidad con lo dispuesto en el artículo 90.1.1º de la Ley Concursal).

    5. XXXXXXX, S.L., no abonó las cuotas del préstamo hipotecario correspondientes a los días 1 de Mayo de 2010, 1 de Junio de 2010 y 1 de Julio de 2010.

    6. BANCO XXXXXX, S.A., comunicó a los fiadores de la concursada que daba por vencido anticipadamente el préstamo hipotecario en fecha 01.07.2010.

    7. Acaecido lo indicado en el anterior apartado,B XXXXX, S.L., remitió un burofax a BANCO XXXXX, S.A., en el que hacía constar, entre otros extremos, lo siguiente:

    "… Acuso recibo de su telegrama del día de la fecha, de siguiente tenor literal:

    En relación al mismo me veo en la necesidad de precisar lo que sigue:

    a) Hasta el día de la fecha no me consta la resolución del contrato de préstamo hipotecario al que se refiere la fianza.

    b) Sin resolución del contrato no puede existir semejante saldo deudor de ningún modo.

    c) Me opongo por tanto a la pretendida e inexistente resolución.

    ………………….

    J. B

    Administrador Único".

    8. XXXXX, S.L., presentó la demanda incidental antes referida, (interesando que se declarase no haber lugar a la resolución del contrato de préstamo), dictándose la Sentencia también con anterioridad mencionada, (que declaraba no haber lugar a la resolución del contrato de préstamo), frente a la cual se interpuso por BANCO XXXXX, S.A., el recurso de apelación que ahora es objeto de examen.

    Tales circunstancias fácticas expuestas vienen a resultar de las actuaciones obrantes en autos, (en particular de lo manifestado por los litigantes), y en realidad sobre las mismas no existe disconformidad de las partes.

    Segundo.- Procederemos al análisis del recurso.

    Como viene a resultar de las circunstancias fácticas reseñadas, BANCO XXXX, S.A., dio por vencido anticipadamente el préstamo hipotecario en fecha 01.07.2010 y XXXXX, S.L., se opuso a tal resolución. Ante tal situación, XXXXX, S.L., presentó la demanda incidental solicitando que se declarase no haber lugar a la resolución del contrato de préstamo y BANCO XXXXXX, S.A., se limitó a contestar dicha demanda incidental. Pues bien, rechazada por XXXXX, S.L., dicha resolución contractual, y ante la falta de ejercicio de la acción resolutoria por parte de BANCO XXXXX, S.A., (que se limitó a contestar, como ya se ha dicho, a la demanda incidental), consideramos, por un lado, que carece de eficacia el pretendido por BAN. vencimiento anticipado del contrato de préstamo y, por otro lado, que, (ante la referida falta de ejercicio de la acción resolutoria  por parte de BAN.), ni el Juzgado de instancia podía ni esta Sala puede hacer pronunciamiento alguno sobre la cuestión,   (pretendido vencimiento anticipado), y ello por lo siguiente:

    -la Jurisprudencia de Sala 1ª del Tribunal Supremo tiene reiteradamente declarado, (véase, por ejemplo, la Sentencia de 15.11.1999, recurso 3320/1995), que la facultad resolutoria puede ejercitarse en nuestro Ordenamiento no sólo en vía judicial, sino también mediante declaración no sujeta a forma, dirigida a la otra parte, pero a reserva de que sean los Tribunales los que definitivamente decidan la procedencia de la resolución extrajudicial, cuando no se acepta y resulta impugnada, con lo que no se autoriza la extinción del contrato, en cuyo caso la voluntad rescisoria requiere para su eficacia una resolución judicial que declare su procedencia, al concurrir los supuestos legales del art. 1124 del Código Civil, y, dado el principio de rogación de parte por el que se gobierna el proceso civil, esa declaración judicial sólo puede obtenerse si se ha ejercitado la correspondiente acción; agregando el T.S. que cuando el recurrente es parte demandada, (como aquí sucedió), debió promover la correspondiente demanda reconvencional, no limitarse a oponerse a la demanda, que fue lo que aquí hizo BANESTO, (Ss. del T.S. de 30.03.1992 y 24.101995, que cita las de 14.06.1988, 28.02.1989, 12.03 y 14.04.1990),  concluyendo el T.S. que ante la falta de ejercicio de la acción resolutoria se veda a esa Sala de Casación Civil hacer pronunciamiento alguno sobre la cuestión. Y téngase en cuenta que en el caso de autos ni siquiera la petición subsidiaria que se contiene en la demanda incidental presentada por CHAMPINNOVA, S.L., (al indicarse en la misma que: "… y/o subsidiariamente, para el improbable caso de que el juzgado entendiera que hay causa resolutoria bastante, grave y sustancial, acuerde el cumplimiento del contrato conforme a lo previsto en el art. 62.3 de la Ley Concursal"), comporta la solicitud pretendida por BANESTO, pues en ningún caso en dicha pretensión subsidiaria se está mencionando expresa y taxativamente un hipotético vencimiento anticipado.

    Tercero.- Sentado lo anterior, resulta que si, (por todo lo razonado),  carece de eficacia el vencimiento anticipado del contrato de préstamo pretendido por BAN., (es decir, que no puede decirse que existiera vencimiento anticipado), dicho pacto continuó estando en vigor; razón por la cual tampoco concurre la rehabilitación del crédito hipotecario  que menciona BAN., (pues sólo puede rehabilitarse lo extinguido; no lo que seguía vivo).

 

    Y llegados a este punto, debe señalarse lo siguiente:

 

    -XXXXX, S.L., incurrió en un incumplimiento de sus obligaciones antes de la declaración de concurso, (pues el concurso se declaró el 08.04.2010 y ya estaba impagada la cuota correspondiente al 01.04.2010);

 

    -la propia parte recurrente sostiene, (en consonancia con lo establecido en la Sentencia de instancia), que el préstamo con garantía hipotecaria es un contrato de tracto único, (véase el párrafo primero de la alegación segunda de su recurso; folio 91 de las actuaciones).

 

    -y en tal caso, (contrato de tracto único), se viene sosteniendo que  el artículo 62 de la Ley Concursal no permite la resolución de los contratos de tracto único por incumplimiento anterior a la declaración del concurso, (como aquí ya se ha dicho que sucedió). Tal conclusión se concreta, por ejemplo, en el trabajo elaborado por la Ilma. Sra. Dª. Nuria A. Orellana Cano, Magistrada Especialista de lo Mercantil, con ocasión del Encuentro de la Sala 1ª del Tribunal Supremo con Jueces de lo Mercantil, (C.G.P.J. 12-14 de Abril de 2010). 

 

    En consecuencia, y por todo lo razonado, se desestimará el recurso de apelación formulado por BANESTO.

    Cuarto.- La desestimación del recurso comportará, por un lado, la imposición a la parte apelante de las costas causadas en esta alzada, (conforme a los artículos 196.2 de la Ley Concursal y 398.1 y 394 de la L.E.Civil; y al considerar esta Sala que no existen en cuanto a las cuestiones aquí examinadas serias dudas de hecho ni de derecho), y, por otro lado, la pérdida del depósito de 50 € efectuado para recurrir, (y ello con arreglo a la Disp. Adic. 15ª de la L.O.P.J.),

     Vistos los preceptos legales invocados y demás de general y pertinente aplicación

                                            Fallamos

 

     Que desestimando como desestimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de BANCO XXXXX, S.A., contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cuenca en fecha 24 de Noviembre de dos mil diez, en el Incidente Concursal nº 189/2010 0003, (derivado del Concurso 189/2010), del que dimana el Rollo de Apelación nº 66/2011, declaramos que debemos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS ÍNTEGRAMENTE LA RESOLUCION RECURRIDA; imponiendo a la parte recurrente las costas causadas en esta alzada.

    Se declara la pérdida del depósito de 50 € que la parte recurrente depósito para la apelación; al cual se le dará el destino legal.

     Póngase en conocimiento de las partes que, en su caso y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 197.7 de la Ley Concursal, contra esta Sentencia podrá formularse recurso de casación ante el Tribunal Supremo y también podrá interponerse recurso extraordinario por infracción procesal previsto en los artículos 468 y siguientes de la L.E.Civil ante el mismo Tribunal, si concurre alguno de los supuestos previstos en los artículos 469 y 477 de la L.E.Civil, en el plazo de cinco días y ante esta misma Sala; debiendo justificarse, en el momento de su preparación, la consignación, (en la "Cuenta de Depósitos y Consignaciones" abierta a nombre del Tribunal),  del depósito de 50 € a que se refiere la Disposición Adicional 15ª de la L.O.P.J.

   Así por esta nuestra Sentencia,  lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres