Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en apelación derivada de Divorcio Contencioso 603/2009

Sentencia en apelación derivada de Divorcio Contencioso 603/2009

SENTENCIA num. 63/2011

Iltmos. Sres.: 

Presidente:

   Sr. Díaz Delgado

Magistrados:

   Sr. Martínez Mediavilla  

   Sr. Casado Delgado (Ponente)

   En la ciudad de Cuenca, a treinta y uno de marzo de dos mil once.

 

Vistos ante esta Audiencia Provincial, en trámite de recurso de apelación, los autos de Juicio de Divorcio Contencioso nº 603/2009, procedentes del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca y su Partido, seguidos a instancia de Dª. xxxxxx, representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Melero de la Osa y asistida por la Letrada Sra. Collar de Cáceres, contra D. xxxxxx, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Martorell Rodríguez y asistido por el Letrado Sr. Barreda Montero; en virtud de sendos recursos de apelación interpuestos por las representaciones procesales de las partes litigantes contra la sentencia dictada en primera instancia de fecha veintidós de marzo de dos mil diez , actuando como Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Ernesto Casado Delgado, quién expresa el parecer de la Sala.

 ANTECEDENTES DE HECHO

 

   Primero.- En los autos indicados al margen, por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca se dictó sentencia de fecha veintidós de marzo de dos mil diez cuyo Fallo es del siguiente tenor literal: "Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Melero de la Osa, en nombre y representación de Dª. xxxxx, frente a D.xxxx , representado por la Procuradora Sra. Martorell Rodríguez, debo declarar y declaro disuelto, por causa de DIVORCIO, el matrimonio formado por los expresados cónyuges celebrado en forma canónica el día 1 de marzo de 1990, fijando como pensión de alimentos a favor de la hija común del matrimonio,xxxxx, la cantidad de 150 euros mensuales a abonar por el progenitor no custodio D. xxxx, cantidad que se incrementará anualmente conforme a ls variaciones del IPC fijado por el INE u Organismo similar. Sin hacer expresa imposición de las costas procesales causadas".

   Segundo.- Notificada la anterior resolución a las partes, Doña Sonia Martorell Rodríguez, Procuradora de los Tribunales y de D. xxxxx,  preparó e interpuso recurso de apelación por medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, interesó de la Sala "… dicte sentencia por la que, estimando el recurso, revoque la de instancia y dicte otra en la que declare la extinción de la pensión alimenticia y en caso de que se acredite un óptimo rendimiento en la limitación temporal de la misma a un máximo de un año, en cuyo momento quedará sin efecto la obligatoriedad de la misma y para el mencionado año con una cuantía de 198 euros al mes y con la expresa condena en costas de quién se opusiera a la apelación, así como las de primera instancia".

   Tercero.- Por su parte, Doña Susana Melero de la Osa, Procuradora de los Tribunales y de Dº. xxxxx, preparó e interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en la instancia por medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando a la Sala dicte sentencia por la que:

   -Revocando el pronunciamiento sobre la pensión de alimentos de la hija común, se establezca en su lugar otra hasta que la hija termine su formación, en cuantía de 300 euros mensuales, actualizada anualmente conforme índices del IPC.

   -Se establezca la obligación de ambos progenitores de sufragar en común y por mitad los gastos extraordinarios de formación y médico-farmacéuticos de la hija.

   -Se establezca la obligación del demandado de entregar a la hija su cartilla de ahorros de Caja Castilla La Mancha con el capital que en ella hubiere al momento de su cancelación y apropiación por su parte, debiendo acreditar que su saldo era el que figuraba en ese momento.

   -Se establezca la obligación del demandado de entregar a la demandante las ropas y joyas propias que aún figuran en el que fue domicilio conyugal".

   Cuarto.- Admitidos a trámite ambos recursos de apelación y conferido que fue el preceptivo traslado a la contraparte, se presentaron sendos escritos por las representaciones procesales de las partes litigantes en los que dedujo oposición al recurso interpuesto de contrario.

   Quinto.- Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, se procedió a formar el correspondiente Rollo de Apelación, asignándole el número 218/2010, se turnó ponencia que recayó en el Magistrado de este Tribunal Ilmo. Sr. D. Ernesto Casado Delgado y por auto de fecha 8 de noviembre de 2010 se acordó la práctica de prueba en segunda instancia y la celebración de vista que se llevó a cabo el día 9 de febrero de 2011, acto en el que se acordó oficiar al Sr. Director del Hospital xxxx para que informase sobre si el demandado desempeñaba alguna actividad laboral, y verificado m las partes efectuaron las alegaciones que estimaron conducente en derecho, dictándose providencia de 3 de marzo d 2011 por la que quedaron las actuaciones pendientes del dictado de la oportuna resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

   Se aceptan en parte los razonamientos jurídicos de la sentencia que se revisa en estos trámites.

   Primero.- Se alzan las partes litigantes frente a la resolución dictada en la instancia en base a diferentes motivos, a saber:

   1º.- Recurso interpuesto por la representación procesal de D. xxxx.

 

   Los motivos de discrepancia con la resolución dictada en la instancia son, en esencia, la no acreditación por la parte actora que la hija se encuentre realizando una actividad formativa dado que el documento no aparece rellenado con todos sus campos vacíos. Subsidiariamente, y con la finalidad de que la hija logre una formación académica se accede a la fijación de una pensión de un año por importe de 198 euros al mes durante 11 meses, tal y como acordaron los litigantes de mutuo acuerdo en el procedimiento de separación matrimonial.

   2º.- Recurso interpuesto por la representación procesal de Dª. xxxxx.

   Centra la parte recurrente su discrepancia con el pronunciamiento judicial de la instancia en los siguientes motivos:

   -Improcedencia de la fijación de alimentos en la cantidad de 150 euros, siendo procedente 300 euros en favor de la hija mayor de edad.

   -Incongruencia de la sentencia dado que no da repuesta a las pretensiones oportunamente deducidas como son: a) se establezca la obligación de ambos progenitores de sufragar en común y por mitad los gastos extraordinarios de formación y médico-farmacéuticos de la hija; b) se establezca la obligación del demandado de entregar a la hija su cartilla de ahorros de Caja Castilla La Mancha con el capital que en ella hubiere al momento de su cancelación y apropiación por su parte, debiendo acreditar que su saldo era el que figuraba en ese momento y c) se establezca la obligación del demandado de entregar a la demandante las ropas y joyas propias que aún figuran en el que fue domicilio conyugal".

 

   Segundo.- Entrando a conocer del recurso de apelación deducido por la representación procesal deducido por D. xxxxx, toda vez que en el mismo se solicita la extinción de la pensión alimenticia para la hija mayor de edad, debemos manifestar que este tribunal, en vista de la declaración prestada por la hija mayor de edad y en base a la documental aportada al procedimiento, considera acreditado que xxxxx, a la fecha de 9 de marzo de 2010 había reiniciado sus estudios de 4 de la ESO en la Academia xxxx, habiendo cursado en el año 2009 1º y 2º de la ESO, lo que denota que, si bien en un momento anterior, la menor abandonó sus estudios, en el momento actual despliega una conducta formativa que es merecedora de se apoyada y sufragada por sus progenitores todo ello al amparo del artículo 93.2 del Código Civil.

   La segunda cuestión a resolver, y con esto entroncamos con el objeto de los recursos deducidos por ambos litigantes afecta tanto al montante económico como a su limitación temporal. Al respecto, este Tribunal no considera procedente que se limite temporalmente la prestación de alimentos a la hija mayor dado que, por esencia, los mismos tienen -ex lege- una limitación "cuando no haya terminado su formación por causa que no le sea imputable", razón ésta por la que no procede acceder a la misma. Y, en cuanto a su cuantía, este tribunal, dada la naturaleza de la prestación alimenticia objeto de la presente litis, considera procedente que se siga manteniendo la pensión de alimentos establecida en la sentencia de separación, eso si, debidamente actualizada a fecha actual y en doce mensualidades dado que en el procedimiento se ha acreditado que la hija mayor no está en compañía de su padre un mes de vacaciones al año, razón ésta que justificaría que ese mes no se estableciese pensión de alimentos dado que, en ese caso, serían abonados directamente por el obligado a prestarlos, lo que no acontece en el presente caso.

   Tercero.- Entrando a conocer del resto de las pretensiones contenidas en el recurso deducido por Dª. xxxxx, debe operar una estimación parcial.

   Así, es procedente declarar la obligación de ambos progenitores de satisfacer los gastos extraordinarios médico-farmacéuticos que no estén cubiertos por el sistema sanitario o de protección social dispensado por nuestras Administraciones. Por el contrario, respecto de la entrega de la ropas y joyas no es éste el procedimiento adecuado para su reclamación y, por último, respecto de la condena al Sr. xxxxx a entregar la cartilla con el saldo de la primera comunión de la hija mayor de edad, es evidente que la única legitimada es la propia hija mayor de edad que no es parte en el presente procedimiento.

   Cuarto.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 398.2 de la LEC operada una estimación parcial de ambos recursos de apelación, no se efectúa expreso pronunciamiento condenatorio respecto de las costas procesales de la presente alzada.

   Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación

 FALLAMOS

   Que estimando como estimamos parcialmente el recurso de apelación interpuesto por Doña Sonia Martorell Rodríguez, Procuradora de los Tribunales y de D. xxxx; y estimando como estimamos íntegramente el recuro de apelación deducido por Doña Susana Melero de la Osa, Procuradora de los Tribunales y de Dª.xxxxx, ambos contra la sentencia dictada por la Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca en los autos de Juicio de Divorcio nº 603/2009, al que se contrae el presente Rollo nº 218/2010 y, en su virtud, declaramos que DEBEMOS REVOCAR COMO REVOCAMOS PARCIALMENTE LA RESOLUCION RECURRIDA en el siguiente sentido:

   1º.- Se mantiene la pensión de alimentos a favor de la hija xxxxestablecida en la sentencia de fechas 10 de septiembre de 2002 recaída en el Procedimiento de Separación Matrimonial de Mutuo Acuerdo nº 235/2002 seguido en el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cuenca, con la correspondiente actualización a fecha actual y con sucesivas actualizaciones anuales conforme a las variaciones de precios que experimente el IPC fijado por el INE u Organismo similar, si bien la pensión comprenderá doce mensualidades.

   2º.- Ambos progenitores satisfarán por mitad los gastos extraordinarios médico-farmacéuticos que no estén cubiertos por el sistema sanitario o de protección social dispensado por nuestras Administraciones, debiéndose acreditar los mismos por la persona que los reclame al otro obligado al pago y, caso de discrepancia, deberán ser autorizados previamente por la autoridad judicial.

   3º.-Se mantienen el resto de los pronunciamientos de la resolución recurrida.

   4º.- Se desestiman el resto de las pretensiones deducidas por ambas partes recurrentes en sus respectivos recursos.

   Todo ello, sin efectuar expreso pronunciamiento condenatorio respecto de las costas procesales correspondientes a la presente alzada y con devolución a los recurrentes de los depósitos constituidos para interponer los respectivos recursos de apelación.

   Contra la presente resolución podrá interponerse recurso de casación al amparo de lo dispuesto en el ordinal 3º del art. 477.2 de la LEC 1/2000, acreditando la existencia de interés casacional,  debiendo prepararse ante este Tribunal por escrito en el plazo de cinco días a contar desde su notificación.

   Así por esta nuestra sentencia de la que se unirá certificación al Rollo de Sala y otra a los autos originales para su remisión al Juzgado de procedencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres