Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Incidente Concursal de Calificación derivado de Cno 258/08. Transportes Técnicos Tomillo S.L.

Sentencia en Incidente Concursal de Calificación derivado de Cno 258/08. Transportes Técnicos Tomillo S.L.

                                                        SENTENCIA nº 62/10 (mrc)

 

En Cuenca, a veintiuno de Diciembre de dos mil diez.

Vistos por Dº JOSÉ LUIS PASCUAL MARTÍN, MAGISTRADO-JUEZ del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Cuenca, con competencia exclusiva en materia mercantil, los presentes autos dimanantes del procedimiento concursal n° 258/08, a instancia de la Administración Concursal, representada por la Procuradora Doña María José Herráiz Calvo y asistida por el Letrado Don Pablo Ayerza, y el Ministerio Fiscal, contra Transportes Técnicos Tomillo S.L.

 

ANTECEDENTES   DE    HECHO

 PRIMERO.- Declarado concurso voluntario de la entidad Transportes Técnicos Tomillo S.L., y tramitada la fase común del procedimiento, recayó Auto dando por terminada dicha fase, abriendo la de liquidación y acordando incoar la Sección Sexta, de calificación.

 

SEGUNDO.- Previa la tramitación que es de ver en autos, y no habiéndose producido personaciones con adquisición de condición de parte en el sentido del artículo 168.1 de la Ley Concursal, se presentó por la Administración Concursal informe solicitando la calificación del concurso como culpable e identificando como personas afectadas por la calificación a Don xxxxx y Doña xxxxxx.

 

TERCERO.- Previo traslado, el Ministerio Fiscal emitió dictamen, mostrándose conforme con la calificación realizada por la Administración Concursal.

 

CUARTO.- Mediante Providencia se acordó dar audiencia a la concursada y emplazar a todas las personas que pudieran ser afectadas por la calificación.

 

QUINTO.- Tras la tramitación obrante en las actuaciones, no comparecieron ni la concursada ni las personas afectadas por la calificación al objeto de oponerse a la calificación.

 

SEXTO.- Por Diligencia de Ordenación quedaron las actuaciones vistas para Sentencia.

 

SÉPTIMO.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS   DE   DERECHO

PRIMERO.- En la presente Sección de calificación, la Administración Concursal y el Ministerio Fiscal han solicitado la declaración del concurso como culpable y por parte de la Administración Concursal se ha señalado como personas afectadas por la calificación a Don xxxxxx y Doña xxxxxx. A tal fin, la Administración Concursal invoca  los artículos 164.2. y 165 de la Ley Concursal (Ley 22/2003, de 9 de julio, en adelante LC). Por lo que respecta a otros pronunciamientos, el informe de la Administración Concursal solicita, para Doña xxxxxx la inhabilitación por dos años para administrar bienes ajenos, así como para representar o administrar cualquier persona durante el mismo período, con pérdida de cualquier derecho personal de la afectada que por dicha declaración tuviera como acreedora concursal o de la masa, sin condena  apagar a los acreedores el importe, total o parcial, de sus créditos no percibidos en la liquidación de la masa activa, no solicitándose expresamente indemnización del artículo 172.2.3º, in fine, ni condena del artículo 172.3, ambos de la LC.

 

Por lo que respecta a la entidad concursada, la misma no ha formulado alegaciones, no habiendo efectuado tampoco alegaciones Don xxxxx y Doña xxxxx.   

 

SEGUNDO.- El artículo 164 LC dispone:” 1. El concurso se calificará como culpable cuando en la generación o agravación del estado de insolvencia hubiera mediado dolo o culpa grave del deudor o, si los tuviere, de sus representantes legales y, en caso de persona jurídica, de sus administradores o liquidadores, de derecho o de hecho.

2. En todo caso, el concurso se calificará como culpable cuando concurra cualquiera de los siguientes supuestos:

1.  Cuando el deudor legalmente obligado a la llevanza de contabilidad incumpliera sustancialmente esta obligación, llevara doble contabilidad o hubiera cometido irregularidad relevante para la comprensión de su situación patrimonial o financiera en la que llevara.

2.  Cuando el deudor hubiera cometido inexactitud grave en cualquiera de los documentos acompañados a la solicitud de declaración de concurso o presentados durante la tramitación del procedimiento, o hubiera acompañado o presentado documentos falsos.

3.  Cuando la apertura de la liquidación haya sido acordada de oficio por incumplimiento del convenio debido a causa imputable al concursado.

4.  Cuando el deudor se hubiera alzado con la totalidad o parte de sus bienes en perjuicio de sus acreedores o hubiera realizado cualquier acto que retrase, dificulte o impida la eficacia de un embargo en cualquier clase de ejecución iniciada o de previsible iniciación.

5.  Cuando durante los dos años anteriores a la fecha de la declaración de concurso hubieran salido fraudulentamente del patrimonio del deudor bienes o derechos.

6.  Cuando antes de la fecha de la declaración de concurso el deudor hubiese realizado cualquier acto jurídico dirigido a simular una situación patrimonial ficticia.

3. Del contenido de la sentencia de calificación del concurso como culpable se dará conocimiento al registro público mencionado en el artículo 198.”.

El artículo 165 LC expresa lo siguiente:” Se presume la existencia de dolo o culpa grave, salvo prueba en contrario, cuando el deudor o, en su caso, sus representantes legales, administradores o liquidadores:

1.  Hubieran incumplido el deber de solicitar la declaración del concurso.

2.  Hubieran incumplido el deber de colaboración con el juez del concurso y la administración concursal, no les hubieran facilitado la información necesaria o conveniente para el interés del concurso o no hubiesen asistido, por sí o por medio de apoderado, a la junta de acreedores.

3.  Si el deudor obligado legalmente a la llevanza de contabilidad, no hubiera formulado las cuentas anuales, no las hubiera sometido a auditoría, debiendo hacerlo, o, una vez aprobadas, no las hubiera depositado en el Registro Mercantil en alguno de los tres últimos ejercicios anteriores a la declaración de concurso.”.

 

Partiendo de lo anterior, debe reseñarse ante todo, la concurrencia del supuesto del artículo 164.2.1º de la LC, en el entendimiento de que la entidad deudora, legalmente obligada a la llevanza de contabilidad, ha incumplido sustancialmente esta obligación que viene prevista en el artículo 25 CCo. Así se infiere dado que la entidad concursada ha llevado los libros registro de una forma irregular así como los datos económicos-financieros referidos al año 2.008 no están cuadrados.

 

En consecuencia, la concurrencia de uno de los supuestos del artículo 164.2 LC, en el caso de autos el primero del apartado segundo del artículo 164 LC, conlleva, “en todo caso” (artículo 164.2, ab initio, de la LC) la calificación del concurso como culpable,  debiendo de indicarse además que no concurre así mismo ninguna de las presunciones de las previstas en el artículo 165 LC puesto que de lo actuado se desprende que la concursada presentó el concurso dentro del plazo legal, ha facilitado en todo momento la información requerida y no ha dejado de formular su cuentas anuales así como las ha inscrito en el Registro Mercantil una vez aprobadas las mismas.

 

TERCERO.- Por lo que respecta a las personas a que ha de afectar la calificación, debe incluirse a Doña xxxxxx, administradora solidaria de la entidad desde el día 18 de Abril de 2.006 con carácter indefinido hasta que ha sido cesada en el momento de abrirse la fase de liquidación de la sociedad mediante Auto de fecha 29 de Enero de 2.010 ocupando los administradores concursales la posición de liquidadores, por lo que siendo administradora de la sociedad, le es imputable el supuesto de calificación de culpabilidad del concurso que se ha apreciado en el fundamento precedente, al incardinarse en el ámbito de los deberes de su cargo, debiendo de indicarse que no obstante haber llevado su hijo la gestión social ello no debe eximirle de sus obligaciones como administradora, al serle exigible un deber de diligencia en lo referente al funcionamiento y conocimiento de la situación de la entidad concursada.

 

CUARTO.- Como se ha señalado, el informe de la Administración Concursal solicita una inhabilitación por dos años respecto a Doña xxxxxx para administrar bienes ajenos, así como para representar o administrar cualquier persona durante el mismo período, con pérdida de cualquier derecho personal de la afectada que por dicha declaración tuviera como acreedora concursal o de la masa, sin condena a pagar a los acreedores el importe, total o parcial, de sus créditos no percibidos en la liquidación de la masa activa, no solicitándose expresamente indemnización del artículo 172.2.3º, in fine, ni condena del artículo 172.3, ambos de la LC.

 

En cuanto a la inhabilitación, teniendo en cuenta la causa por la que se declara el concurso culpable, la entidad de los hechos y que su actividad no influyó en la causación de un mayor perjuicio a los intereses del concurso, procede fijarla por un período de 2 años.

 

Procede, asimismo, la condena a la persona afectada a la pérdida de cualquier derecho que tuviera como acreedor concursal o de la masa.

 

     Respecto al otro administrador Don xxxxxx, no procede hacer pronunciamiento alguno al haberse extinguido su personalidad por el hecho del fallecimiento.

 

Finalmente, no se ha solicitado indemnización del artículo 172.2.3º, in fine, ni condena del artículo 172.3 de la LC, lo que impide su aplicación, máxime atendida la prohibición de indefensión del artículo 24.1 de la Constitución Española, así como los principios dispositivo y de rogación que la doctrina científica y jurisprudencial predican respecto del citado pronunciamiento indemnizatorio y la referida condena del artículo 172.3 de la LC (en este sentido, Sentencia de la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Córdoba de 11 de julio de 2008, Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Alicante de 21 de noviembre de 2007, Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Oviedo de 3 de septiembre de 2007). En suma, la Disposición Final 5ª de la LC remite a la LEC y, por ende, a sus artículos 216, 218 ó 219, sin perjuicio de la Exposición de Motivos, apartado VI, de la propia Ley 1/2000.

 

QUINTO.- En materia de costas, en virtud del juego de remisiones de los artículos 171.1, 194 y 196.1 de la LC, vista la falta de oposición a la calificación del concurso no procede hacer especial imposición de costas.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

 Que estimando íntegramente la propuesta de calificación formulada por la Administración Concursal y el Ministerio Fiscal, condeno a la parte demandada a los siguientes pronunciamientos:

 

1.- Declarar CULPABLE el concurso de Transportes Técnicos Tomillo S.L.

 

2.- Declarar PERSONA AFECTADA por la calificación a Doña xxxxxx.

 

3.- Imponer a Doña Ángeles de la Torre del Olmo la INHABILITACIÓN para administrar bienes ajenos y para representar o administrar a cualquier otra persona por tiempo de 2 años.

 

4.- Condenar a Doña xxxxxx a la pérdida de cualquier derecho que tuviera como acreedor concursal o de la masa.

No se hace especial imposición de costas.

Notifíquese esta Sentencia a las partes, dando cumplimiento al artículo 208.4 de la LEC, en relación con el artículo 197 de la LC, y al apartado 6 de la Disposición Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, según redacción dada por Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre. En este sentido, quienes hubieran sido parte en la Sección de calificación podrán interponer frente a la Sentencia recurso de apelación (artículo 172.4 de la LC), que deberá prepararse ante este Juzgado dentro del plazo de cinco días contados desde el día siguiente a la notificación (artículos 197.1 de la LC y 457.1 de la LEC). Para preparar el recurso, y salvo derecho de asistencia jurídica gratuita o exención legal, la parte recurrente deberá haber consignado previamente, en la cuenta de depósitos y consignaciones, un depósito de 50 euros (Disposición Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial).

Firme la presente Sentencia, procédase a su publicación en el Registro Público Concursal (artículos 164.3 y 198 de la LC), y líbrense mandamientos a todos los registros públicos donde pueda tomarse razón de la condena de inhabilitación, y en particular al Registro Mercantil, Registro de la Propiedad y Registro Civil. Requiérase formalmente al inhabilitado, bajo oportunos y legales apercibimientos, para que se abstenga de realizar los actos de administración o representación prohibidos durante el periodo de inhabilitación, que se computará desde la firmeza de esta Sentencia.

Llévese el original al libro de sentencias.

Así lo pronuncia, manda y firma Dº JOSÉ LUIS PASCUAL MARTÍN, Magistrado-Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Cuenca y su Partido. Doy fe. 

 

PUBLICACIÓN: La presente Sentencia ha sido publicada y leída en el día de la fecha por el Magistrado que la suscribe, estando celebrando audiencia pública, ante mí, Secretario Judicial, que doy fe.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres