Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Juicio Verbal 260/2010

Sentencia en Juicio Verbal 260/2010

SENTENCIA 135/10

En Cuenca, a veintiuno de Diciembre de dos mil diez.

Vistos por Dº JOSÉ LUIS PASCUAL MARTÍN, MAGISTRADO-JUEZ del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de CUENCA los presentes autos de Juicio Verbal, seguidos en este Juzgado bajo el número 260 del año 2.010, a instancia de Grupo xxx S.A., representado por la Procuradora Doña María Ángeles Hernández Martínez y asistido por el Letrado Don Enrique Fernández Blanco, contra xxxxx S.A., representado por la Procuradora Doña Sonia Martorell Rodríguez y asistido por el Letrado Don Juan Barrera Montero.

ANTECEDENTES   DE    HECHO

PRIMERO.- Por parte de Grupo xxx S.A. se presenta petición inicial de procedimiento monitorio reclamando la cantidad de 1.320,13 euros. 

SEGUNDO.- Formulada oposición por la parte demandada, se dicto por este juzgado Auto con fecha 8 de Julio de 2.010 por el que se tuvo por formulada la oposición convocando a las partes a la celebración de la vista. 

TERCERO.- Celebrado el Juicio y practicada en el acto del juicio la prueba que se declaró pertinente, se declararon los autos conclusos para dictar la correspondiente sentencia.

 

CUARTO.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales. 

FUNDAMENTOS   DE   DERECHO

 PRIMERO.- Reclama el actor la cantidad de 1.320,13 euros, importe debido como consecuencia del impago de la prestación de un servicio de prevención ajeno en prevención de riesgos laborales, más intereses legales y con imposición de las costas a la parte demandada.   

 

Por el contrario, la parte demandada se ratificó en su oposición a la petición inicial de procedimiento monitorio que se da aquí por reproducida, solicitando la imposición de las costas a la parte actora.

 

SEGUNDO.- La cuestión controvertida en la presente litis es si son debidas por la demandada las cantidades reclamadas por la parte actora en concepto de la prestación de un servicio de prevención ajeno en prevención de riesgos laborales.

 

Entrando en el fondo del asunto hay que señalar que en virtud del documento nº 2 acompañado con la petición inicial de procedimiento monitorio ha quedado acreditada la existencia de una relación contractual entre las partes litigantes en virtud de la cual firmaron un contrato-concierto de fecha 13 de Marzo de 2.006 para la prestación de servicio de prevención ajeno.

 

Así mismo ha quedado acreditado mediante la documental aportada por la parte actora en el acto del plenario (documento nº 2 y 3) que la parte demandante citó a los trabajadores de la empresa demandada para la realización de los reconocimientos médicos de la empresa para el año 2.008 y 2.009 así como también ha quedado acreditada la prestación consistente en la realización de los reconocimientos médicos por los trabajadores de la empresa demandada para el año 2.008, habiéndose generado como consecuencia de los servicios prestados por la parte actora las facturas objeto de reclamación en la presente litis que ascienden al importe de 1.320,13 euros (documento nº 3 y 4 acompañados con la petición inicial de procedimiento monitorio), no habiéndose acreditado por la parte demandada tal como le corresponde al amparo de lo establecido en el artículo 217.2 LEC que el contrato-concierto de fecha 13 de Marzo de 2.006 celebrado entre las partes litigantes y que ha sido firmado tanto por la actora como la demandada estuviera resuelto de manera no vinculase a las partes litigantes.

 

Acreditado, por tanto, la relación contractual entre el actor y la demandada en virtud de la cual el actor prestó servicios de prevención ajeno en prevención de riesgos laborales y la falta de pago por la demandada de la cantidad reclamada, procede la estimación íntegra de la demanda, de conformidad con lo establecido en los artículos 1.088 y siguientes del Código Civil, siendo la obligación de pago de los servicios de prevención ajeno en prevención de riesgos laborales, la principal obligación de la demandada. Por lo tanto, la parte demandada deberá pagar al actor la cantidad de 1.320,13  euros.

 

TERCERO.- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 1101 y 1108 CC  la cantidad a cuyo pago se ha condenado a la demandada devengará los intereses legales desde la fecha de la presentación de la demanda hasta su completo pago.

 

CUARTO.- De acuerdo con lo establecido en el artículo 394.1 L.E.C., dada la estimación íntegra de la demanda se imponen las costas causadas en esta instancia a la parte demandada.

Vistos los preceptos anteriormente mencionados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Doña María Ángeles Hernández Martínez, en nombre y representación de Grupo xxxx S.A., contra xxxxx S.A. y condeno al demandado a los siguientes pronunciamientos:

 

1.  Pagar a Grupo xxx S.A.  la cantidad de 1.320,13  euros.

2.  Pagar los intereses legales desde la fecha de la presentación de la demanda hasta su completo pago.

3.  Pagar las costas procesales causadas en esta instancia.

Notifíquese la sentencia  a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe  interponer recurso de apelación ante este mismo juzgado en el plazo de cinco días al en que se notifique esta resolución de conformidad con lo dispuesto en el Art. 457 y 458 LEC.

 Llévese el original al libro de sentencias.

Así lo pronuncia, manda y firma. Dº JOSÉ LUIS PASCUAL MARTÍN, Magistrado-Juez del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de los de Cuenca y su Partido. Doy fe. 

 

PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior resolución por el Sr. Juez que la suscribe, estando el mismo celebrando Audiencia Pública en el mismo día de su fecha. Doy fe.-

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres