Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Modificación de Medidas Definitivas 282/2010

Sentencia en Modificación de Medidas Definitivas 282/2010

SENTENCIA     Nº 124/10

En Cuenca, a siete de Diciembre de dos mil diez.

Vistos por Dº JOSÉ LUIS PASCUAL MARTÍN, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cuenca y su Partido, los presentes autos civiles de Juicio Verbal de Modificación de Medidas Definitivas seguidos con el número 282 del año 2.010 entre partes, como demandante Don xxxxx, representado por la Procuradora de los Tribunales Doña María José Herráiz Calvo y asistido por el Letrado Don Pablo Ayerza Martínez, y como demandada Doña xxxxxx, representada por la Procuradora de los Tribunales Doña Yolanda Araque Cuesta y asistida por la Letrado Doña Eva María Araque Cuesta, siendo parte el Ministerio Fiscal. Y teniendo en cuenta los siguientes,

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por la Procuradora de los Tribunales Doña María José Herráiz Calvo, en la indicada representación, se formuló demanda de Modificación de Medidas Definitivas, exponiendo al efecto los hechos y fundamentos de derecho que se estimó de aplicación, solicitando el establecimiento de una pensión alimenticia en la cuantía de 100 euros.

SEGUNDO.- Por Auto de fecha 30 de Abril de 2.010, se admitió a trámite la demanda, acordando que se emplazara por término de veinte días al Ministerio Fiscal y a la parte demandada, para comparecer en autos y contestar a la demanda, bajo apercibimiento de ser declarado en rebeldía, contestando la parte demandada y el Ministerio Fiscal con el resultado que es de ver en los presentes autos

TERCERO.- Practicada en el acto del juicio la prueba que se declaró pertinente, se declararon los autos conclusos para dictar la correspondiente sentencia.

CUARTO.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La parte actora interesa al amparo de lo establecido en el artículo 90 párrafo penúltimo y 91 inciso último CC y del artículo 775 LEC la modificación de las medidas definitivas acordadas por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Cuenca, y, en consecuencia, solicita que se establezca una pensión alimenticia a favor de los hijos menores en la cuantía de 100 euros.

La parte demandada se opone a lo solicitado de contrario dado que no han cambiado las circunstancias contempladas en el momento de recaer la sentencia.

El Ministerio Fiscal interesa la desestimación de la demanda interpuesta.

SEGUNDO.- Dispone el artículo 775.1 LEC:” El Ministerio Fiscal, habiendo hijos menores o incapacitados y, en todo caso, los cónyuges podrán solicitar del tribunal la modificación de las medidas convenidas por los cónyuges o de las adoptadas en defecto de acuerdo, siempre que hayan variado sustancialmente las circunstancias tenidas en cuenta al aprobarlas o acordarlas.”.

En el caso de autos no procede modificar las medidas definitivas acordadas en el procedimiento seguido ante este juzgado (Divorcio de Mutuo Acuerdo nº 365/06) puesto que no ha habido un cambio sustancial de las circunstancias tenidas en cuenta en el momento de dictarse la sentencia en virtud de la cual se aprobaron las medidas definitivas ya que ha quedado acreditado en virtud de la prueba practicada en el presente procedimiento, valoradas en su conjunto conforme a las reglas de la sana crítica, que el demandante sigue teniendo trabajo estable aunque a partir del mes de Enero de 2.010 hayan disminuido sus ingresos para el ejercicio del año 2.010 pasando a percibir la cantidad de 19.800,28 euros brutos anuales (documento nº 6 acompañado con la demanda), habiendo percibido en el año anterior la cantidad de 137.837,49 euros y en el año 2.008 la cantidad de 280.096,38 euros tal como consta en el documento nº 10 acompañado con la demanda y en la información tributaria aportada a los presentes autos, teniendo en cuenta además que sigue siendo propietario de la sociedad xxxxxx SLU, tiene participaciones en la sociedad Bxxxxxx S.A. y tiene su residencia fijada en la calle xxxxx nº 33 de la ciudad de Cuenca, no constando en los presentes autos que la primera de las sociedades esté inactiva y no genere ingresos así como que la vivienda que en la que reside la tenga cedida en precario, tal como sostiene la parte actora, por lo que en virtud de lo dispuesto anteriormente se desprende que el demandante tiene capacidad económica para hacer frente a la pensión alimenticia fijada a favor de sus hijos menores en el convenio regulador firmado de mutuo acuerdo entre las partes litigantes, debiendo de indicarse a mayor abundamiento que la parte demandante no ha acreditado tal como le corresponde que la percepción de los emolumentos que tiene fijada para el año 2.010 vaya a ser la va a continuar percibiendo a partir del año 2.011, así como el hecho de que el demandante haya tenido un hijo recientemente no supone tampoco un cambio sustancial de las circunstancias al ser una situación surgida de forma libre y voluntaria del demandante, debiendo de indicarse además que el hecho de que el demandante haya tenido otro hijo no puede ir en detrimento de las obligaciones que incumben al demandante respecto de los hijos de su anterior matrimonio.

Por todo ello, considerándose que no han variado sustancialmente las circunstancias tenidas en cuenta en el momento de acordarse las medidas definitivas procede, en consecuencia, desestimar íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de Don Aurelio González Tostado.          

TERCERO.- De conformidad con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y atendiendo a la especialidad de la materia, no procede la expresa imposición de costas en la instancia

Vistos los artículos citados, sus concordantes, y demás de general y pertinente aplicación al caso,

FALLO

Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Doña María José Herráiz Calvo, en nombre y representación de Don xxxxx, frente a Doña xxxxx. 

Todo ello sin expreso pronunciamiento en cuanto a las costas causadas, dada la especialidad de la materia objeto de las presentes actuaciones.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que frente a la misma cabe interponer Recurso de Apelación para la ante la Ilma. Audiencia Provincial de Cuenca, en el plazo de cinco días a contar desde el siguiente al de su notificación.

     Así por esta mi Sentencia, la pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior resolución por el Sr. Juez que la suscribe, estando el mismo celebrando Audiencia Pública en el mismo día de su fecha. Doy fe.-

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres