Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Juicio Verbal 388/2010

Sentencia en Juicio Verbal 388/2010

SENTENCIA nº 115

En Cuenca, a ocho de Noviembre de dos mil diez.

Vistos por Dº JOSÉ LUIS PASCUAL MARTÍN, JUEZ del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Cuenca los presentes autos de Juicio Verbal, seguidos en este Juzgado bajo el número 388 del año 2.010, a instancia de Doña xxxxxx, representado por la Procuradora Doña Sonia Martorell Rodríguez y asistida por el Letrado Don Francisco Javier Jouve Fernández de Ávila, contra Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros S.A., representada por la Procuradora Doña Rosa María Torrecilla López y asistida por la Letrado Don Eduardo García Sánchez.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por la Procuradora Doña Sonia Martorell Rodríguez, en nombre y representación de Doña xxxxx se presenta en fecha 15 de Junio de 2.010 demanda de Juicio Verbal reclamando que se condene al demandado a abonar a su mandante la cantidad de 2.566,60 euros, más intereses legales y costas del presente procedimiento.

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda mediante Auto dictado por este Juzgado en fecha de 18 de Junio de 2.010, dándose traslado de la demanda a los demandados y emplazándose a las partes para comparecer al acto del juicio.

TERCERO.- Celebrado el juicio la parte demandada se opuso a la demanda en cuanto al fondo. Practicada en el acto del juicio la prueba que se declaró pertinente y que consta en el acta del juicio, se declararon los autos conclusos para dictar la correspondiente sentencia.

CUARTO.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTO DE DERECHO

PRIMERO.- El actor reclama al amparo de lo establecido en el artículo 1.902 y siguientes CC en el ejercicio de la acción de responsabilidad extracontractual, que el demandado abone a su mandante la cantidad de 2.566,60 euros en concepto de gastos de alquiler de vehículo derivado de los daños materiales sufridos en el vehículo furgoneta Citroën Jumper, matrícula xxxx-CVF, y de su posterior paralización, más los intereses de dicha suma que correspondan desde la fecha de producción del siniestro según lo previsto en el artículo 20 LCS y las costas del procedimiento.

Por el contrario, la parte demandada se opone a los daños reclamados, tiempo de depósito del vehículo, destino del vehículo y la necesidad de un vehículo de sustitución.

SEGUNDO.- El Art. 1.1 LRCSCVM:” El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción del mismo, de los daños causados a las personas o en los bienes con motivo de la circulación”. En el párrafo 3º se dispone:” En el caso de daños en los bienes, el conductor responderá frente a terceros cuando resulte civilmente responsable según lo establecido en los artículos 1902 y siguientes del Código Civil, artículo 19 del Código Penal, y lo dispuesto en esta Ley”.

El Art. 1902 CC dispone lo siguiente: “El que por acción u omisión cause un daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado”. La Jurisprudencia (STS 18 de Marzo de 2002, 21 de Marzo de 2001) viene exigiendo tres requisitos para que prospere la acción de responsabilidad extracontractual:

1.  La producción de un daño efectivo y evaluable pecuniariamente.

2.  Una acción u omisión culposa o negligente.

3.     Un nexo causal entre dicho acto humano y el resultado dañino.

En el presente caso ha quedado probada la existencia de un daño en la parte lateral izquierda del vehículo furgoneta Citroën Jumper, matrícula xxxx-CVF y asegurado en Mapfre, propiedad de Doña Justina Cano Gómez, según se desprende de la documental obrante en autos.

En cuanto al segundo de los requisitos hay que señalar que el día 16 de Junio de 2.009, sobre las 10:50 horas, circulaba Don xxxxx con el vehículo furgoneta Citroën Jumper, matrícula xxxx-CVF, propiedad de Doña Justina Cano Gómez, por la carretera de Solán de Cabras, cuando de repente vió conculcada su preferencia de paso por el vehículo carretilla Hyster, matrícula xxxxxx y asegurado en Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros S.A., que se incorporaba a la vía desde una nave de las instalaciones de la mercantil “Solán de Cabras”, cuestión no debatida por las partes litigantes.

También se cumple en último lugar el tercero de los requisitos dado que el siniestro ocasionado y los daños en el vehículo propiedad de Doña xxxxxx que se han reseñado anteriormente se originaron por la conducción por parte del conductor del vehículo asegurado en la entidad aseguradora demandada sin la precaución y diligencia suficiente, observando que podía realizar la maniobra de incorporación a la vía atrás sin golpear en la parte lateral izquierda del vehículo de Doña Justina Cano Gómez.

TERCERO.- Respecto a la indemnización hay que señalar que ha quedado probada la existencia de unos daños en el lateral izquierdo del vehículo furgoneta Citroën Jumper, matrícula xxxxx-CVF, propiedad de Doña xxxxx, que ascienden a la cuantía de 2.597,11 euros tal como consta en la documental obrante en autos.

Así mismo hay que decir que el vehículo permaneció en el taller “Júcar Automoción S.A.” desde el día 3 de Agosto hasta el día 11 de Septiembre de 2.009 tal como consta en la documental obrante en autos y así ha quedado corroborado por la declaración del testigo Don xxxxxx, debiendo de indicarse además que la parte actora se dedica a repartir pan de manera que al tener el vehículo siniestrado necesitó alquilar un vehículo de sustitución con el fin de llevar a cabo dicha actividad, tal como ha quedado constatado por la documental obrante en autos y la declaración de los testigos practicada en el acto del plenario, cuyo coste ascendió al importe de 2.566,60 euros, cantidad que ha satisfecha en su integridad por la parte demandante incluido el IVA, por lo que el demandado deberá indemnizar al actor de acuerdo con lo establecido en el artículo 1.1 LRCSCVM y 1.902 CC en la cantidad de 2.566,60 euros.

CUARTO.- De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 20.4 LCS se impone el pago a Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros S.A.del interés legal del dinero vigente a la fecha de esta sentencia, incrementado en un 50 por 100, que se considera  producido por días a contar desde el  día dieciséis de Junio de dos mil nueve.

QUINTO.- De acuerdo con lo previsto en el artículo 394.1 LEC dada la estimación íntegra de la demanda se imponen las costas causadas a la parte demandada.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Sonia Martorell Rodríguez, en nombre y representación de Doña xxxxxx, contra Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros S.A., condeno al demandado a pagar a Doña xxxxx la cantidad de 2.566,60 euros, más el pago del interés legal del dinero vigente a la fecha de esta sentencia, incrementado en un 50 por 100, que se considera  producido por días a contar desde el día dieciséis de Junio de dos mil nueve, con imposición de las costas causadas a la parte demandada.

Notifíquese la sentencia  a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe  interponer recurso de apelación ante este mismo juzgado en el plazo de cinco días al en que se notifique esta resolución de conformidad con lo dispuesto en el Art. 457 y 458 LEC.

Llévese el original al libro de sentencias.

Así lo pronuncia, manda y firma Dº JOSÉ LUIS PASCUAL MARTÍN, Magistrado-Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Cuenca y su Partido. Doy fe. 

PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior resolución por el Sr. Juez que la suscribe, estando el mismo celebrando Audiencia Pública en el mismo día de su fecha. Doy fe.-

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres