Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en apelación derivada de JVB 605/2009

Sentencia en apelación derivada de JVB 605/2009

SENTENCIA num. 222/2010                                                            

   En la ciudad de Cuenca, a dieciocho de noviembre de dos mil diez.

 

   Vistos por el Magistrado de esta Audiencia Provincial Ilmo. Sr. D. Ernesto casado Delgado, los autos de Juicio Verbal nº 605/2009 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de los de Cuenca a instancia de D. xxxxxx, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Elvira Lillo y asistido por el Letrado Sr. Santos del Valle, contra D. xxxxx, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Porres Moral y asistido por la Letrada Sra. Lozano Gómez, sobre reclamación de cantidad; como consecuencia del recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D. xxxxxx contra la sentencia dictada en primera instancia de fecha doce de febrero de dos mil diez, habiéndose formulado impugnación de la resolución apelada por la representación procesal de D. xxxxx.

ANTECEDENTES DE HECHO

   Primero.- En los autos indicados al margen, por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de los de Cuenca se dictó sentencia de fecha doce de febrero de dos mil diez, cuyo Fallo presenta el siguiente tenor: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Elvira Lillo, en nombre y representación de D. xxxxx, frente a D. xxxxx, representado por la Procuradora Sra. Porres Moral, debo declarar y declaro la obligación del demandado de abonar al actor la cantidad de 810 euros e intereses legales. Sin hacer expresa imposición de las costas procesales causadas".

   Segundo.- Notificada la anterior resolución a las partes, Dª. María Jesús Porres Moral, Procuradora de los Tribunales y de D. xxxxxx, preparó e interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando al Juzgado "… admita a trámite el recurso, eleve las actuaciones a la Audiencia Provincial para que por la Sala se dicte, en su día, sentencia por la que se estime el recurso de apelación, se revoque la sentencia dictada en la instancia, absolviendo a mi representado de los pedimentos del actor con expresa imposición de costas".

   Tercero.- Admitido a trámite el recurso de apelación y conferido traslado a la contraparte, por la representación procesal de D. xxxxx se dedujo oposición al recurso de apelación deducido de contrario y, en el mismo escrito impugnó la resolución apelada interesando "… se dicte sentencia desestimatoria del recurso interpuesto y se proceda a la rectificación del auto en el sentido de sustituir en el fallo de la sentencia la suma de 810 euros por la de 870 euros, con expresa imposición de las costas causadas en la apelación al recurrente". Dado traslado de la impugnación a la parte apelante, por su representación procesal no se efectuaron alegaciones.

   Cuarto.- Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial, se registraron como Rollo de Apelación nº 123/2010, se designó Ponente que recayó en el Magistrado Ilmo. Sr. D. Ernesto Casado Delgado y  se señaló para el día dieciséis de noviembre del año en curso la resolución del recurso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

   Se aceptan en parte los razonamientos jurídicos de la sentencia que se revisa en estos trámites.

 

   Primero.- Se alza la representación procesal de la parte demandada contra la sentencia de instancia invocando, en esencia, un pretendido error en la valoración de la prueba padecido por la Juzgadora "a quo" dado que, según el recurrente, el actor no ha acreditado que construyese dos paredes medianeras nuevas, ni el valor de las obras ejecutadas y, en todo caso, el actor ha actuado con abuso de derecho dado que realizó la reparación de dos paredes medianeras sin contar con el otro propietario.

   Segundo.- Por la representación procesal de la parte actora, ahora apelada, se deduce oposición al recurso de apelación alegando que no ha actuado con abuso de derecho dado que la reparación se comunicó al demandado en reiteradas ocasiones y por escrito y, en todo caso, lo que se ha acreditado en el procedimiento es la reparación de la medianería y el importe de la misma es similar al precio de construcción a nuevo del muro medianero conforme se destaca en el informe pericial aportado pro el demandado.

   Del mismo modo, se impugna la resolución apelada dado que sobre la base imponible de 750 euros el IVA aplicable (16%) asciende a 120 euros, luego la cantidad a abonar no son 810 € sino 870 €.

   Tercero.- El recurso de apelación no merece acogimiento por parte de este Tribunal que hace propios los razonamientos contenidos en la resolución recurrida.

   En efecto, tal y como se desprende del informe pericial aportado por la parte demandada y emitido por la arquitecta técnica Dª. xxxx, la edificación del demandante está completamente adosada a la del demandado (fotografía 4 del informe al folio 52) y ha ocupado toda la pared medianera y el precio de reposición del muro es de 1500 € a nuevo, sin IVA. Por otro lado, dado que lo que ha quedado acreditado es que el actor ha procedido a la reparación de do paredes medianeras y que el demandado no ha satisfecho ninguna cantidad ni manifestando haber renunciado a la medianería, le incumbe satisfacer la mitad del coste de reparación, que asciende a la suma de 750 € más el IVA al 16%, en total 870 € en lugar de los 810 € que se contienen en la resolución recurrida, razón por la que procede la estimación de la impugnación de la resolución apelada.

   Cuarto.- Como consecuencia de la desestimación del recurso de apelación interpuesto, procede imponer las costas de la alzada a la parte recurrente, y sin que se efectúe pronunciamiento condenatorio expreso respecto de las costas procesales devengadas como consecuencia de la impugnación de la resolución apelada y ello de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 398 en relación con el artículo 394, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

     Vistos los preceptos legales invocados y demás de general aplicación

FALLO

   Que desestimando como desestimo el recurso de apelación interpuesto por Dª. María Jesús Porres Moral, Procuradora de los Tribunales y de D. xxxxx, y estimando la impugnación de la resolución apelada deducida por Dª. Sonia Elvira Lillo, Procuradora de los Tribunales y de D. xxxxx, contra la sentencia de fecha doce de febrero de dos mil diez dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cuenca en el seno del Juicio Verbal nº 605/2009, de los que dimana y a ellos se contrae el Rollo de apelación nº 123/2010, declaro que debo REVOCAR Y REVOCO PARCIALMENTE LA RESOLUCION RECURRIDA, en el solo sentido de condenar al demandado a satisfacer al actor la cantidad e 870 € en lugar de los 810 € establecidos en la sentencia de instancia, manteniendo el resto de los pronunciamientos de la resolución recurrida; todo ello con imposición a la parte recurrente de las costas procesales de la presente alzada correspondientes al recurso por ella interpuesto y sin expreso pronunciamiento condenatorio respecto de las costas procesales correspondientes a la impugnación de la resolución apelada.

   Contra la presente sentencia no cabe interponer recurso ordinario alguno.

   Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgado en segunda instancia, lo pronuncio, mando y firmo.

 

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres