Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en apelación derivada de Juicio Verbal sobre tutela sumaria de la posesión 538/2009

Sentencia en apelación derivada de Juicio Verbal sobre tutela sumaria de la posesión 538/2009

S E N T E N C I A  NUM.  199/2010 

       En la ciudad de Cuenca, a ocho de noviembre de dos mil diez.

 

       Vistos en trámite de recurso de apelación los autos de juicio  verbal num. 538/2009 procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de Cuenca  y su partido, promovidos a instancia de DON xxxx y DOÑA xxxxxx, representados por la Procuradora de los Tribunales  Doña   María Josefa Herraiz Calvo y asistida por el Letrado Don José Andres Medina, contra DON xxxxx Y DON xxxxx, representados por la Procuradora de los Tribunales  Doña  María Ángeles Paz Caballero y asistidos por el Letrado Don Mariano Rueda Juan; en virtud de recurso de apelación interpuesto por la demandada, contra la sentencia dictada en primera instancia, de fecha  cinco de febrero de dos mil diez; habiendo sido ponente el Ilmo. Sr. Presidente Don Antonio Díaz Delgado.

 

ANTECEDENTES DE HECHO 

 

 

PRIMERO.- En los autos indicados al margen se dictó sentencia de fecha a cinco de febrero de dos mil diez, en cuya parte dispositiva se establecía, literalmente: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Herraiz Calvo en nombre y representación de D. xxxxx Y DOÑA xxxxxx frente a D.  xxxxxx Y D. xxxxxx, representados por la Procuradora Sra. Paz Caballero, debo declarar y declaro  haber lugar a la tutela posesoria de los actores respecto de la posesión de la ventana abierta en la planta primera  de la fachada trasera de la vivienda de su propiedad sita en la c/  xxx nº 16 de xxxxx (Cuenca), acordando  que se les reponga en dicha posesión y disfrute, condenando a los demandados a que demuelan la parte superior del bloque de hormigón que han levantado frente a la misma. Declarando prescrita la acción de los actores respecto de la parte baja del muro construido por los codemandados que se corresponde con la planta baja de la fachada posterior de la vivienda de los actores. Sin expresa imposición de las costas procesales causadas. La presente sentencia tiene valor de cosa juzgada formal, no material."

 

SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se preparó y después interpuso por  Doña María Ángeles Paz Caballero, Procuradora de los Tribunales, en nombre y representación de Don xxxx y Don xxxxxx, recurso de apelación en tiempo y forma, recurso que fue admitido a medio de providencia de fecha de cinco de Marzo de dos mil diez, dándose traslado a las partes contrarias para que pudiera presentar escrito de oposición al recurso o impugnar la sentencia en aquellos extremos que pudieran resultarles desfavorables.

 

Con fecha veintitrés de marzo de dos mil diez,  Doña María Josefa Herraiz Calvo, Procuradora de los Tribunales y de Don xxxxxx y Doña xxxxx, presentó escrito oponiéndose al recurso interpuesto.

 

 

TERCERO.- Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, con fecha a nueve de Abril de dos mil diez, se procedió a formar el correspondiente rollo, asignándosele el número del margen, turnándose ponencia y habiéndose cumplido la totalidad de las previsiones legales, sin que se estimara necesaria la celebración de vista, y señalándose para que tuviera lugar la correspondiente deliberación, votación y fallo el  día   veintiocho de septiembre de dos mil diez.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

 

PRIMERO.- El presente recurso de apelación debe ser íntegramente desestimado. En realidad todo el recurso pivota en cuanto al fondo de la pretensión de la demanda estimada parcialmente, en que la prescripción de la acción posesoria ejercitada debe alcanzar también a la parte del muro alzado en el año 2009, debiendo decirse al respecto que aunque la parte baja del muro se levantara en el año 2005, el pretender considerar que la parte levantada en el año 2009 constituye, o puede considerarse como una unidad de acción en orden a desestimar  la pretensión posesoria no tiene o puede tener acogida, pues no encontramos ante un lapso de tiempo de cuatro años, plazo excesivamente largo para acoger la pretensión del apelante aunque obviamente la parte de muro construida en el año 2009, se asiente sobre el trozo de muro construido en el año 2005.

 

SEGUNDO.- En cuanto al  resto del Recurso, este va  dirigido a atacar el pronunciamiento sobre las costas, diciéndose al respecto que la sentencia recurrida en este aspecto es inobjetable, habiéndose aplicado correctamente el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

 

TERCERO.-  las costas de esta alzada deben ser impuestas por mitad a los apelantes, en aplicación del artículo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. 

 

Por lo expuesto,

FALLAMOS

 

Que debemos desestimar y desestimamos íntegramente el presente recurso de apelación, confirmando  íntegramente la resolución recurrida, imponiendo las costas de esta alzada por mitad a los recurrentes.              

Contra esta resolución no cabe recurso alguno

 

Así por esta nuestra sentencia de la que se unirá certificación al rollo de Sala y otra a los autos originales para su remisión al Juzgado de procedencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

 

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres