Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Juicio Verbal de tráfico 298/2010

Sentencia en Juicio Verbal de tráfico 298/2010

SENTENCIA nº 100

 

En Cuenca, a dieciocho de Octubre de dos mil diez.

Vistos por Dº JOSÉ LUIS PASCUAL MARTÍN, MAGISTRADO-JUEZ del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Cuenca los presentes autos de Juicio Verbal, seguidos en este Juzgado bajo el número 298 del año 2.010, a instancia de Axa Seguros S.A., representada por la Procuradora Doña Rosa María Torrecilla López y asistida por la Letrado Doña Marta Bermejo Calvo, contra Don xxxxx, declarado en rebeldía, y Reale Seguros Generales S.A.

ANTECEDENTES   DE    HECHO

PRIMERO.- Por la Procuradora Doña Rosa María Torrecilla López, en nombre y representación de Axa Seguros S.A. se presenta en fecha 5 de Mayo de 2.010 demanda de Juicio Verbal reclamando que se condene a los codemandados a abonar, conjunta y solidariamente, a su mandante la cantidad de 1.299,75 euros, más intereses legales legalmente exigibles y los del artículo 20 LCS con respecto a la compañía aseguradora y costas del presente procedimiento. 

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda mediante Decreto dictado por este Juzgado en fecha de 13 de Mayo de 2.010, se dió traslado de la demanda a los demandados y emplazándose a las partes para comparecer al acto del juicio.

TERCERO.- Celebrado el juicio la parte demandada (Don xxxxxx) fue declarada en rebeldía al no haber comparecido al acto del juicio, desistiendo la parte actora de la demanda respecto de Reale Seguros Generales S.A., que prestó su conformidad al desistimiento. Practicada en el acto del juicio la prueba que se declaró pertinente y que consta en el acta del juicio, se declararon los autos conclusos para dictar la correspondiente sentencia.

CUARTO.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTO   DE   DERECHO

PRIMERO.- El actor reclama al amparo de lo establecido en el artículo 1.902 CC y los artículos 2 y  3 del Reglamento general de Circulación en el ejercicio de la acción de responsabilidad extracontractual, que la parte demandada abone a su mandante la cantidad de 1.299,75 euros por los daños causados por la parte demandada en la puerta mecánica de las instalaciones de xxxxxxx S.A. sita en la carretera de Valencia Km. 85 de la ciudad de Cuenca como consecuencia del accidente acaecido el día 1 de Octubre de 2.008, más intereses legalmente exigibles y con imposición de las costas causadas.

Por el contrario, la parte demandada (Don xxxxxxx) no comparece al presente proceso contestando a la demanda alegando hechos impeditivos o extintivos de las pretensiones de la actora, por lo que ha sido declarada en rebeldía.

SEGUNDO.- En primer lugar procede indicar la parte actora desistió de la demanda respecto de Reale Seguros Generales S.A., que prestó su conformidad al desistimiento, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 20.3 LEC procede acordar el sobreseimiento del presente proceso respecto de Reale Seguros Generales S.A.

 El Art. 1.1 LRCSCVM:” El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción del mismo, de los daños causados a las personas o en los bienes con motivo de la circulación”. En el párrafo 3º se dispone:” En el caso de daños en los bienes, el conductor responderá frente a terceros cuando resulte civilmente responsable según lo establecido en los artículos 1902 y siguientes del Código Civil, artículo 19 del Código Penal, y lo dispuesto en esta Ley”.

El Art. 1902 CC dispone lo siguiente: “El que por acción u omisión cause un daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado”. La Jurisprudencia (STS 18 de Marzo de 2002, 21 de Marzo de 2001) viene exigiendo tres requisitos para que prospere la acción de responsabilidad extracontractual:

1.  La producción de un daño efectivo y evaluable pecuniariamente.

2.  Una acción u omisión culposa o negligente.

3.     Un nexo causal entre dicho acto humano y el resultado dañino.

En el presente caso ha quedado probada la existencia de un daño en la puerta mecánica de las instalaciones de xxxxxx S.A. sita en la carretera de Valencia Km. 85 de la ciudad de Cuenca, consistente en la deformación de puerta y perfiles según se desprende de la documental obrante en autos (documento nº 2 y 3 acompañados con la demanda).

En cuanto al segundo de los requisitos hay que señalar que de la prueba practicada en el caso de autos, con especial relevancia de la declaración del demandado que por aplicación de lo dispuesto en el artículo 304 LEC y dada la incomparecencia del demandado al acto del juicio a ser sometido al interrogatorio que fue admitido en el acto de la vista, procede tener por reconocidos los hechos en que intervino personalmente el demandado y cuya fijación como ciertos le sea enteramente perjudicial, que en el caso de autos es la diligencia empleada por el demandado en el manejo de su vehículo, se desprende que el día 1 de Octubre de 2.008 cuando el demandado estaba realizando una maniobra con su vehículo Citröen CX Pallas, matrícula CU-xxxxxx-D y asegurado en Reale Seguros Generales S.A., colisionó con la puerta mecánica de las instalaciones de xxxxxx S.A. sita en la carretera de Valencia Km. 85 de la ciudad de Cuenca, de  manera que el demandado actuó de una forma negligente al incumplir lo dispuesto en el artículo 3 del Real Decreto 1.428/2.003, de 21 de Noviembre, Reglamento General de la Circulación dado que cuando estaba realizando una maniobra con su vehículo, y debido a una falta de diligencia y precaución necesaria  por el demandado en la realización de la misma, golpeó la puerta mecánica de las instalaciones de xxxxxx S.A. sita en la carretera de Valencia Km. 85 de la ciudad de Cuenca.

También se cumple en último lugar el tercero de los requisitos dado que el siniestro ocasionado y los daños en la puerta mecánica de las instalaciones de xxxxxx S.A. sita en la carretera de Valencia Km. 85 de la ciudad de Cuenca que se han reseñado anteriormente se originaron por la realización de una maniobra por parte del demandado sin la precaución y diligencia suficiente, observando el codemandado que podía realizar dicha maniobra sin golpear en la puerta mecánica de las instalaciones de xxxxx S.A. sita en la carretera de Valencia Km. 85 de la ciudad de Cuenca.

TERCERO.- Respecto a la indemnización hay que señalar que ha quedado probada la existencia de unos daños en la puerta mecánica de las instalaciones de xxxxx S.A. sita en la carretera de Valencia Km. 85 de la ciudad de Cuenca, consistentes en la deformación de puerta y perfiles que ascienden a la cuantía de 1.450 euros (documentos nº 2 y 3 acompañados con la demanda). En este sentido, procede indicar que el importe de la reparación, al que debe de descontarse la franquicia del seguro que asciende al importe de 150,25 euros, ha sido abonado por la aseguradora Axa Seguros S.A. (documento nº 5 y 6 acompañados con la demanda), por lo que el codemandado (Don xxxxxx) deberá indemnizar al actor de acuerdo con lo establecido en el artículo 1.1 LRCSCVM, 1.902 CC y 43.1 LCS en la cantidad de 1.299,75 euros.

 CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 1101 y 1108 CC  la cantidad a cuyo pago se ha condenado al codemandado (Don Juan Fernández Burgos) devengará los intereses legales desde la fecha de la presentación de la demanda hasta su completo pago.

QUINTO.- De acuerdo con lo previsto en el artículo 394.1 LEC dada la estimación íntegra de la demanda se imponen las costas causadas a la parte demandada.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

 Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Rosa María Torrecilla López, en nombre y representación de Axa Seguros S.A., contra Don xxxxxx, condeno a Don xxxxxxx a pagar a Axa Seguros S.A. la cantidad de 1.299,75 euros, más el pago de los intereses legales desde la fecha de la presentación de la demanda hasta su completo pago, con imposición de las costas causadas a la parte demandada.

Acuerdo el sobreseimiento del presente proceso respecto de Reale Seguros Generales S.A.

Notifíquese la sentencia  a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe  interponer recurso de apelación ante este mismo juzgado en el plazo de cinco días al en que se notifique esta resolución de conformidad con lo dispuesto en el Art. 457 y 458 LEC.

Llévese el original al libro de sentencias.

Así lo pronuncia, manda y firma Dº JOSÉ LUIS PASCUAL MARTÍN, Magistrado-Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Cuenca y su Partido. Doy fe. 

 

PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior resolución por el Sr. Juez que la suscribe, estando el mismo celebrando Audiencia Pública en el mismo día de su fecha. Doy fe.-

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres