Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Incidente de Impugnación de Tasación de Costas derivado de MCC 39/06

Sentencia en Incidente de Impugnación de Tasación de Costas derivado de MCC 39/06

SENTENCIA nº 50 ( mercantil)

En Cuenca, a dieciséis de septiembre de dos mil diez.

Vistos por Mª del Carmen Buendia Rubio, Magistrada-Juez Stta del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de los de Cuenca y su partido, los presentes autos sobre INCIDENTE DE TASACION DE COSTAS derivado de MEDIDAS CAUTELARES reseñadas con el nº 39/06, seguidos entre partes, de un lado, como impugnante D. G. representado por la Procuradora Sra. León Irujo y asistido por el Letrado Sr. D. Jose Luis Monge González y, de otro lado, como parte impugnada, D. P. Y Dª P. representados por el Procurador Sr. Marcilla López y asistidos por el Letrado Sr. D. Juan Angel Chumillas Moratalla.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- En el procedimiento sobre Medidas Cautelares reseñadas con el nº 39/06,  se practicó en fecha 16 de diciembre de 2009, Tasación de Costas por el Sr. Secretario judicial titular del presente Juzgado, por la que se reconocía al Letrado Sr. Chumillas Moratalla la cantidad de 939,41 euros y al Procurador Sr. Marcilla López, la cantidad de 303,85 euros, costas derivadas de dicho procedimiento sobre Medidas Cautelares promovidas por D. G. frente a D. Pedro Chumillas Ruiz.

SEGUNDO.- Por la Procuradora Sra. León Irujo en nombre y representación de D. G. se presentó escrito impugnando la referida Tasación de Costas, por indebidas y excesivas.

TERCERO.- El día señalado para la vista 24 de marzo de 2010, la misma tuvo lugar, compareciendo ambas partes debidamente representadas y asistidas, ratificándose la parte impugnante en sus pretensiones, oponiéndose la parte impugnada haciendo las alegaciones que estimó oportunas. Abierto el período probatorio, ambas partes propusieron la prueba documental obrante en las actuaciones, admitida la misma, quedaron los autos vistos para dictar sentencia.

CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- En el presente procedimiento, la parte impugnante considera que los honorarios del Letrado Sr. Chumillas Moratalla son indebidos, toda vez que el Letrado director de la contraparte en dicho procedimiento fue D. Pío Viñas Picazo y no D. Juan Angel Chumillas Moratalla que es quien suscribe la solicitud de tasación de costas instada respecto del procedimiento sobre medidas cautelares 39/06, alegando dicho Letrado que las costas son debidas por haber llegado el mismo a un acuerdo con el Letrado Sr. Viñas y ser colaborador del mismo, asistiendo, así mismo al acto de la vista además de firmar algunos escritos en sustitución de su compañero, concretamente el de oposición al Recurso de Apelación. Además, se impugna la Tasación de Costas por excesivas, alegando la parte impugnante que el abogado minutante lo hace sobre la base de 145.830,83 euros, cuantía de la demanda principal de responsabilidad, cuando debería haberlo hecho en base  a la cuantía de 18.030,36 euros, por tratarse de cuantía indeteminada, reducción de honorarios que la parte impugnada no acepta, habiéndose remitido comunicación al Colegio de Abogados a tal efecto, si bien, la misma ha quedado en suspenso entretanto no sea resuelta la impugnación de tasación de costas por indebidas.

SEGUNDO.- De la prueba obrante en las actuaciones queda constancia de que en el acto de la vista del procedimiento sobre Medidas Cautelares nº 39/06 concurrió el Letrado Sr. Chumillas Moratalla asistiendo a D. XXXXXX, firmando así mismo el escrito de oposición al Recurso de Apelación en sustitución de su compañero Sr. Pío Viñas Picazo, Letrado inicialmente director del procedimiento sobre Medidas Cautelares. Alega la parte impugnante la aplicación de la disposición general sexta de los Criterios Orientadores sobre Honorarios del Consejo de la Abogacía de Castilla-La Mancha: “Cuando un abogado sustituye a otro en la dirección jurídica de un asunto, cada Abogado percibirá los honorarios correspondientes al período o períodos en que hubiesen actuado...” . Alega el Letrado Sr. Chumillas Moratalla haber llegado a un acuerdo con el Letrado Sr. Viñas Picazo respecto a la aportación de minuta de honorarios devengados y correspondiente solicitud de Tasación de Costas, no obstante, no consta en las actuaciones el citado acuerdo entre ambos, debiendo en dicho caso, minutar cada Letrado interventor sus respectivos honorarios en relación con la intervención que hayan tenido en el procedimiento, en cualquier caso, habida cuenta de que es el cliente vencedor el acreedor de las costas del procedimiento (STS de fecha 17-11-04), constando así mismo el documento presentado ante la Ilma. Audiencia Provincial de Cuenca por el Letrado Sr. Chumillas Moratalla  en el Recurso de Apelación interpuesto en el presente procedimiento en el que pone de manifiesto su colaboración habitual con el Letrado Sr. Viñas así como la asistencia a D. P. en el acto de la vista del presente procedimiento de Medidas Cautelares y la firma por el mismo del escrito de oposición a la apelación en sustitución del Letrado Sr. Viñas, se considera que en base a lo expuesto, es indiferente que la minuta de honorarios sea suscrita por uno u otro Letrado (STS de fecha 13-03-07), así mismo, alega la parte impugnante que el Letrado Sr. Chumillas Moratalla es hijo de D. P., al respecto, es reiterada la jurisprudencia que admite la autodefensa (STS de fechas 6-4-2001 y 27-11-03), por lo que dicha circunstancia no es óbice para la tasación de las costas causadas. Por todo lo expuesto, se considera debida la Tasación de Costas practicada en el presente procedimiento, sin entrar a considerar el carácter de excesivas de las mismas, extremo respecto del que debe pronunciarse el Colegio de Abogados.  

TERCERO.- Conforme a lo dispuesto en el artículo 394,1º de la Lec. las costas derivadas del presente incidente deben imponerse a la parte que ha visto rechazada sus pretensiones, en este caso, a la parte impugnante.

Vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

Que desestimando la impugnación de la Tasación de Costas de fecha 16 de diciembre de 2009, presentada por la Procuradora Sra. León Irujo en nombre y representación de D. G., debo declarar y declaro que la misma es DEBIDA. Con expresa imposición de las costas procesales causadas en el presente incidente a la parte impugnante.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella pueden interponer Recurso de Apelación en el plazo de CINCO DIAS, a presentar en este Juzgado y para/ ante la Ilma. Audiencia Provincial de Cuenca.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por la Sra. Juez que la dictó estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha . Doy fe.     

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres