Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Incidente Concursal derivado de Cno 457/2008

Sentencia en Incidente Concursal derivado de Cno 457/2008

SENTENCIA  Nº 40/10

En Cuenca, a veintitrés de Junio de dos mil diez.

Vistos por Don José Luis Pascual Martín, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Cuenca, con competencia exclusiva en materia mercantil, los presentes autos incidentales dimanantes del procedimiento concursal n° 457/08, a instancia de Don xxxxxx, representado por el Procurador Don Jesús Córdoba Blanco y asistido por la Letrado Doña María José Pérez Moreno, contra Construcciones Júcar S.L., la ADMINISTRACION CONCURSAL y Don xxxx,  representado por la Procuradora Doña María del Rosario Pinedo Ramos y asistido por el Letrado Don Rafael Matas Cuéllar.

 

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por el Procurador Don Jesús Córdoba Blanco, en nombre y representación de Don xxxxxx, se presentó demanda incidental solicitando el dictado de Sentencia por la que se condene a los demandados advirtiéndole de los plazos legales para que desalojen el local sito en la calle xxxx nº 22, bajo, de Cuenca, dejándolo libre, vacuo y expedito y a la entera disposición de sus representados, a la entrega inmediata de la posesión del bien objeto del contrato resuelto, y al señalamiento del lanzamiento del local sito en la calle xxxxx nº 22 bajo, con imposición de las costas a la parte demandada.

SEGUNDO.- Admitida a trámite por Providencia, se dio traslado de la demanda para contestación.

TERCERO.- La Administración Concursal contestó a la demanda alegando la falta de legitimación pasiva ad procesum.

La Procuradora Doña María del Rosario Pinedo Ramos, en nombre y representación de Don xxxxx, contesta a la demanda interpuesta interesando su desestimación.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Interpuesta demanda incidental por la representación procesal de Don xxxxxx, la Administración Concursal alega la falta de legitimación pasiva ad procesum.

En este sentido, procede indicar que la legitimación «ad processum» es la capacidad para ser parte y la capacidad procesal, es decir, la capacidad que es necesario poseer para ser sujeto de una relación procesal y poder realizar actos procesales válidos y con eficacia jurídica. La legitimación «ad proccesum» coincide con la denominada capacidad procesal (STS de fecha 2 septiembre 1996), por lo que es necesario comenzar señalando que ésta o la capacidad para ser parte -concepto estrechamente relacionado con el de personalidad jurídica propio este último, del derecho material sólo la ostenta quien puede ser sujeto, como demandante o demandado, de una relación jurídico-procesal, siendo para ello necesario, como «prius» lógico, que ostente previamente personalidad jurídica. En definitiva, la personalidad procesal o capacidad para ser parte es aquella que faculta para ser titular de los derechos procesales, quedar sometido a las cargas del proceso y asumir las responsabilidades que del mismo se derivan, presuponiendo, todo ello, la existencia de personalidad jurídica, únicamente con las excepciones expresamente contempladas en la ley (uniones sin personalidad, patrimonios autónomos, intereses difusos, etc.).

Aplicando lo dispuesto anteriormente al caso de autos procede indicar que al estar en el ámbito de un incidente concursal la Administración Concursal tiene capacidad para ser  parte sin perjuicio de la relación que tenga con el objeto del pleito. Por lo expuesto no cabe sino desestimar la excepción alegada por la Administración Concursal.

SEGUNDO.- En relación al fondo del asunto hay que decir que de conformidad con lo dispuesto en el documento nº 4 acompañado con la demanda incidental se desprende que por parte de la concursada Construcciones Júcar  S.L. se comunica la finalización del contrato de arrendamiento celebrado con Don xxxxxx de fecha 26 de Enero de 2.004 relativo al local comercial sito en la calle xxxx nº 22 bajo derecha, local 1 (documento nº 1 acompañado con la demanda incidental), habiendo aceptado la parte actora la resolución del contrato de arrendamiento (documento nº 5 acompañado con la demanda incidental).

Así mismo, procede indicar que de conformidad con lo establecido en la estipulación séptima del citado contrato de arrendamiento se establecía que el uso y destino del local objeto de arrendamiento sería la de comercio de venta y reparación de electrodomésticos por parte de Don xxxxx otra persona que Construcciones Júcar S.L. designara. De esta manera, hay que señalar que procede declarar resuelto el citado contrato de arrendamiento puesto que existe una voluntad del arrendatario de resolver el contrato, que ha sido aceptada por el arrendador, no habiendo acreditado el codemandado Don xxxxx tal como le corresponde al amparo en lo establecido en el artículo 217.2 LEC que el arrendatario le entregase el local en arrendamiento hasta que la concursada cumpliese su obligación de entregarle un local construido en obra nueva con las correspondientes terminaciones para su uso inmediato.

Por lo expuesto no cabe sino estimar la demanda incidental interpuesta por la representación procesal de Don xxxx.

SEGUNDO.- Por aplicación del artículo 196.2 de la LC, en relación con el artículo 394.1 de la LEC, se imponen las costas a la parte demandada.

FALLO

Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda incidental interpuesta por el Procurador Don Jesús Córdoba Blanco, en nombre y representación de Don xxxxxx, contra Construcciones Júcar S.L., la ADMINISTRACION CONCURSAL y Don xxxxx, y, en su consecuencia, condeno a los demandados a la entrega del local sito en la calle xxxx nº 22, bajo, de Cuenca, dejándolo libre, vacuo y expedito y a la entera disposición de la parte actora, con imposición de las costas causadas a la parte demandada

Notifíquese esta Sentencia a las partes, dando cumplimiento al artículo 208.4 de la LEC, en relación con el artículo 197 de la LC, y al apartado 6 de la Disposición Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, según redacción dada por Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre.

Llévese el original al libro de sentencias.

Así lo acuerda, manda y firma, Don José Luis Pascual Martín, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº2 de Cuenca, con competencia exclusiva en materia mercantil. Doy fe.

PUBLICACIÓN: La presente Sentencia ha sido publicada y leída en el día de la fecha por el Magistrado que la suscribe, estando celebrando audiencia pública, ante mí, Secretario Judicial, que doy fe.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres