Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Ordinario mercantil sobre cooperativas 474/2009. Impugnación de acuerdos sociales

Sentencia en Ordinario mercantil sobre cooperativas 474/2009. Impugnación de acuerdos sociales

SENTENCIA Nº 35/2010 (MRC)                               

En Cuenca, a diez de Junio de dos mil diez.

Vistos por Dº JOSÉ LUIS PASCUAL MARTÍN, MAGISTRADO-JUEZ del Juzgado de 1ª Instancia Nº 2 de Cuenca, con competencia exclusiva en materia mercantil, los presentes autos de Juicio Ordinario, seguidos en este Juzgado bajo el número 474 del año 2.009, a instancia de Cooperativa XXX, Sociedad Cooperativa, representada por la Procuradora Doña María José Herráiz Calvo y asistida por el Letrado Don José A. Toledo Escribano, contra XXXXXX, representada por el Procurador Don José Vicente Marcilla López y asistida por la Letrada Doña María Concepción Arenas Mulet.

ANTECEDENTES DE  HECHO

PRIMERO.- Por la Procuradora Doña María José Herráiz Calvo, en nombre y representación de Cooperativa xxxxxx, Sociedad Cooperativa, se presenta demanda de Juicio Ordinario en reclamación de que se declare la nulidad de la Asamblea General Extraordinaria de fecha 27 de Mayo de 2.009 y su reanudación el día 17 de Junio de 2.009 de Vxxxxx, Sociedad Cooperativa Agraria, y, por tanto, de todos y cada uno de los acuerdos adoptados en la misma, por infracción de las normas establecidas legalmente para su constitución y funcionamiento; y subsidiariamente de declare la nulidad y, subsidiariamente, la anulabilidad del acuerdo primero adoptado en la Asamblea General Extraordinaria de fecha 27 de Mayo de 2.009 y su reanudación el día 17 de Junio de 2.009 de xxxxx, , Sociedad Cooperativa Agraria que desestima el recurso de alzada interpuesto contra el Acuerdo del Consejo Rector de fecha 18 de Marzo de 2.009 por ser contrario a la ley y los estatutos, declarándose, por tanto, la nulidad del citado acuerdo del Consejo Rector de fecha 18 de Marzo de 2.009, por el que se sancionaba a su representada como responsable de una infracción y se le imponía una multa de 12.000 euros, con imposición de las costas causadas  a la parte demandada.

SEGUNDO.- Por Auto de fecha 31 de Julio de 2.009 se admite a trámite la demanda, dándose traslado a la parte demandada de copia de la misma así como de los documentos a ella acompañados emplazándola para que conteste en el plazo de veinte días hábiles.

TERCERO.- Por el Procurador Don José Vicente Marcilla López, en nombre y representación de xxxxxxx., en fecha de 8 de Octubre de 2.009 contesta a la demanda de Juicio Ordinario presentada de contrario solicitando la desestimación de la demanda en cuanto al fondo del asunto, con expresa imposición de las costas causadas a la parte actora.

CUARTO.- Mediante Providencia dictada por este Juzgado en fecha 14 de Octubre de 2.009 se convoca a las partes al acto de la audiencia previa.

Al acto de la audiencia  previa concurren ambas partes, proponiéndose por la actora los siguientes medios de prueba: interrogatorio de parte, documental y testifical. Por la parte demandada se propusieron como medios de prueba: documental y testifical

Se admitieron todos los medios de prueba, convocándose a las partes para la celebración del acto del juicio.

QUINTO.- Celebrado el acto del juicio y practicadas todas las pruebas declaradas pertinentes, se declararon los autos conclusos para dictar la correspondiente sentencia.

SEXTO.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.

                FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Reclama el actor al amparo de lo establecido en los artículos 6.4, 7, 1.156 y 1.195 a 1.202 CC, y los artículos 32 y 43 de la Ley de Cooperativas de Castilla-La Mancha que se declare la nulidad de la Asamblea General Extraordinaria de fecha 27 de Mayo de 2.009 y su reanudación el día 17 de Junio de 2.009 de VXXXX, Sociedad Cooperativa Agraria, y, por tanto, de todos y cada uno de los acuerdos adoptados en la misma, por infracción de las normas establecidas legalmente para su constitución y funcionamiento; y subsidiariamente se declare la nulidad y, subsidiariamente, la anulabilidad del acuerdo primero adoptado en la Asamblea General Extraordinaria de fecha 27 de Mayo de 2.009 y su reanudación el día 17 de Junio de 2.009 de VXXXX, Sociedad Cooperativa Agraria que desestima el recurso de alzada interpuesto contra el Acuerdo del Consejo Rector de fecha 18 de Marzo de 2.009 por ser contrario a la ley y los estatutos, declarándose, por tanto, la nulidad del citado acuerdo del Consejo Rector de fecha 18 de Marzo de 2.009, por el que se sancionaba a su representada como responsable de una infracción y se le imponía una multa de 12.000 euros, con imposición de las costas causadas  ala parte demandada.

Por el contrario, la parte demandada se opone a lo solicitado de contrario por los motivos que constan en su escrito que se dan aquí por reproducidos, con expresa condena en costas a la parte contraria.

 

SEGUNDO.- Entrando en el conocimiento del fondo del asunto hay que indicar en primer lugar que la parte actora alega que impugna los acuerdos sociales por considerar que el acta de la  Asamblea General Extraordinaria de fecha 27 de Mayo de 2.009 y la reanudación el día 17 de Junio de 2.009  es nula.

En este sentido el artículo 38 de la Ley de Cooperativas de Castilla-La Mancha expresa lo siguiente:” El Secretario levantará acta del desarrollo de la Asamblea, que podrá aprobarse a la finalización de la misma o dentro de los quince días siguientes, por el Presidente y, al menos, dos socios nombrados por la Asamblea que no ostenten cargos sociales, quienes la firmarán junto con el Secretario. El acta contendrá, en todo caso, el lugar y fecha de la reunión, si se celebra la Asamblea en primera o segunda convocatoria, señalamiento del orden del día, relación nominativa de asistentes, resumen de los asuntos debatidos, de las intervenciones de las que se haya solicitado constancia en el acta y de los acuerdos adoptados con el resultado de las votaciones.

El acta, una vez aprobada, se transcribirá al Libro de Actas.”.

Aplicando lo dispuesto anteriormente al caso de autos hay que decir que de la lectura del acta de la Asamblea General Extraordinaria de fecha 27 de Mayo de 2.009 y reanudada el día 17 de Junio de 2.009 aportadas al caso de autos tanto por la parte actora como por la parte demandada (documento nº 19 acompañado con la demanda y documento nº 28 acompañado con la contestación a la demanda) ha quedado acreditado que el acta de la asamblea contiene una lista de asistentes a la misma, de manera que se cumplen los requisitos mencionados en el artículo reseñado anteriormente, no desprendiéndose de la citada Ley o de los Estatutos Sociales de XXXXX que exista algún precepto que en el caso de suspensión de la asamblea y la reanudación posterior, como acontece en este caso, que el acta tenga que tener una lista de los asistentes en fecha 27 de Mayo de 2.009 y otra lista de los asistentes en fecha 17 de Junio de 2.009, teniendo en cuenta a mayor abundamiento que no obstante existir una única lista de asistentes, en el momento de reanudarse la asamblea en fecha 17 de Junio de 2.009 se hace constar las personas que asisten a dicha reanudación que no habían asistido con anterioridad al hacerse mención de que asisten a la reunión de fecha 17 de Junio de 2.009 el Secretario titular Don XXXXXX y el representante de la XXXXXXX Don XXXXX, debiendo de indicarse además que el hecho de que se hiciese constar como asistente de la Cooperativa Nuestra XXXX a Don XXXX, haciéndose mención posteriormente en el acta que intervino Don XXXXXXX tal como se desprende del acta de la asamblea  y de la declaración de los testigos practicada en el acto del plenario, valoradas en su conjunto conforme a las reglas de la san crítica, no perjudica a la parte actora al ser plenamente consciente de las personas que representaron a su cooperativa en dicha asamblea tanto en su reunión de fecha 27 de Mayo de 2.009 como en su reunión de fecha 17 de Junio de 2.009.

Así mismo, procede indicar que la parte actora sostiene dudas en relación al momento de suspensión de la asamblea de fecha 27 de Mayo de 2.009. En este sentido,  del acta de la Asamblea General Extraordinaria  fecha 27 de Mayo de 2.009 y reanudada el día 17 de Junio de 2.009 se desprende que se suspendió la asamblea en el segundo punto de orden del día, reanudándose posteriormente el día 17 de Junio de 2.009, puesto que no obstante fijarse en el punto cuarto del orden del día que la asamblea se suspendió reanudándose posteriormente el día 17 de Junio de 2.009 a las 19:30 horas, procede indicar que de la declaración de los testigos practicada en el acto del plenario, valorada en su conjunto conforme a las reglas de la sana crítica, se desprende que la asamblea de fecha 27 de Mayo de 2.009 se suspendió una vez que se votó el expediente sancionador seguido contra la Cooperativa  Nuestra Señora de Rus dentro del primer punto del orden del día, por lo que no cabe sino concluir que la asamblea de fecha 27 de Mayo de 2.009 se suspendió en el segundo punto del orden del día.

Además, respecto de la alegación de la parte actora de que se convocó y notificó la reanudación de la asamblea con menos de 10 días de antelación  hay que indicar que la asamblea del día 27 de Mayo de 2.009 se suspendió hasta que se tuviesen firmados los contratos con XXX tal como consta en el punto segundo del orden del día de la citada asamblea, reanudándose posteriormente en fecha 17 de Junio de 2.009. En este sentido, no existe vulneración de precepto alguno de la Ley de Cooperativas de Castilla La-Mancha ni de los Estatutos Sociales puesto que en el caso de suspensión de una asamblea y posterior reanudación de la asamblea no se establece en precepto alguno que tenga que existir un plazo entre la convocatoria a la reanudación de la misma y la celebración de la reanudación de la asamblea, teniendo en cuenta a mayor abundamiento que ningún perjuicio se ha causado al demandante al haber tenido conocimiento de la reanudación de la asamblea en fecha 17 de Junio de 2.009, habiendo  comparecido a la reanudación de la asamblea tal como se desprende del acta de la Asamblea General Extraordinaria de fecha 27 de Mayo de 2.009 (documento nº 19 acompañado con la demanda y documento nº 28 acompañado con la contestación a la demanda), debiendo de indicarse además que en el acta no consta la oposición del impugnante a la celebración de la asamblea por concurrir defecto en la convocatoria de la misma.

Por último, en relación a la petición del actor de la nulidad del acta por no reseñarse ninguna intervención en el cuarto punto del orden del día relativo a ruegos y preguntas hay que decir que el actor no ha acreditado tal como le corresponde al amparo de lo establecido en el artículo 217.2 LEC que alguno de los asistentes que constan en el acta de la Asamblea General Extraordinaria de fecha 27 de Mayo de 2.009 formulase algún ruego o pregunta al pasar al cuarto punto del orden del día que tuviese que reflejarse en la citada acta, por lo que procede desestimar la petición de nulidad del acta en este sentido.

TERCERO.- En relación a la solicitud de que se declare la nulidad y, subsidiariamente, la anulabilidad del acuerdo primero adoptado en la Asamblea General Extraordinaria de fecha 27 de Mayo de 2.009 y su reanudación el día 17 de Junio de 2.009 de XXXXXX, Sociedad Cooperativa Agraria que desestima el recurso de alzada interpuesto contra el Acuerdo del Consejo Rector de fecha 18 de Marzo de 2.009 por ser contrario a la ley y los estatutos, interesándose la declaración de nulidad del citado acuerdo del Consejo Rector de fecha 18 de Marzo de 2.009, por el que se sancionaba a su representada como responsable de una infracción y se le imponía una multa de 12.000 euros, procede indicar que XXXXXX actuó con plena sujeción a las exigencias legales al imponer la sanción de multa por importe de 12.000 euros, tanto por lo que se refiere a la incoación y tramitación formal del expediente como al fondo del mismo, como consecuencia de haber aplicado la parte actora una compensación de deudas ya que la parte actora compensó la deuda que mantenía con Vialcon que ascendía al importe de 48.025,58 euros con la deuda que mantenía Vialcón con la parte actora que ascendía al importe de 69.077,21 euros (documentos n º 3 a 6 y 9 a 11 acompañados con la demanda), por lo que procede concluir que la parte actora incurrió en una falta muy grave, prevista en el artículo 17 i) de los Estatutos Sociales consistente en el incumplimiento de las obligaciones económicas con la cooperativa, al no haber satisfecho a Vialcón la cantidad que le debía por la adquisición de los insumos y suministros agrarios, habiendo realizado la compensación aludida anteriormente no obstante no estar prevista la compensación de las deudas entre los socios de Vialcón tal como se desprende de la prueba documental obrante en autos y de la testifical practicada en el acto del plenario, valoradas en su conjunto conforme a las reglas de la sana crítica, con especial relevancia del acta de la Asamblea General Extraordinaria de fecha 29 de Febrero de 2.009 (documento nº 29 acompañado con la contestación a la demanda) donde se hace constar que se ratifican los acuerdos del Consejo Rector en cuanto a no permitir a ninguna cooperativa la compensación de los saldos de suministros con ningún otro saldo o partida, tal como se ha venido haciendo desde la constitución de Vialcón, de manera que de conformidad con lo previsto en el artículo 11.3 de los Estatutos Sociales de Vialcón la parte actora como socia de Vialcón estaba obligada a cumplir los acuerdos adoptados en el Consejo Rector donde se establecía que no se permitía la compensación de deudas.     

     Así, la resolución del consejo rector de fecha 18 de Marzo de 2.009 (documento nº 12 acompañado con la demanda) fijó la conducta del socio en la falta muy grave prevista en el artículo 17 letra i), de los Estatutos Sociales, y dentro de las posibles sanciones (multa de 6.000 a 12.020 euros, suspensión de de sus derechos durante un año o expulsión) se optó por la imposición de la sanción de 12.000 euros, de manera que la sanción impuesta se ajusta a los parámetros previstos en el artículo 17 letra i) y 18.1 letra a) de los Estatutos Sociales por la comisión por parte de la actora de una falta muy grave consistente en el incumplimiento de las obligaciones económicas con la cooperativa.            

Por todo ello, procede indicar que se ha incoado expediente sancionador por el Consejo Rector en fecha 30 de Enero de 2.009, dándose audiencia a la parte actora, quien presento pliego de descargos, resolviéndose el citado expediente sancionador mediante resolución del Consejo Rector de fecha 18 de Marzo de 2.009 en virtud de la cual se imponía una multa de 12.000 euros, resolución que ha sido recurrida en alzada por la parte actora y posteriormente se ha desestimado el citado recurso en la Asamblea General Extraordinaria de fecha 27 de Mayo de 2.009 habiéndose dado la lectura del recurso de alzada en la Asamblea General Extraordinaria en la que estaba presente un representante de la parte actora (documentos nº 12 a 15 acompañados con la demanda) y así mismo también se dio la palabra al representante de la XXXXXXX tal como se desprende de la declaración de los testigos practicadas en el acto del plenario, valoradas en su conjunto conforme a las reglas de la sana crítica, por lo que se han cumplido todos los trámites previstos en el artículo 19 de los Estatutos Sociales y en el artículo 32 de la Ley de Cooperativas de Castilla-La Mancha.

     En consecuencia, no cabe sino desestimar la petición de nulidad y subsidiaria de anulabilidad del acuerdo primero adoptado en la Asamblea General Extraordinaria de fecha 27 de Mayo de 2.009 y su reanudación el día 17 de Junio de 2.009 de VXXXXX, Sociedad Cooperativa Agraria que desestima el recurso de alzada interpuesto contra el Acuerdo del Consejo Rector de fecha 18 de Marzo de 2.009.

CUARTO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 394.1 L.E.C., dada la desestimación íntegra de la demanda se imponen las costas causadas en esta instancia a la parte actora.

Vistos los preceptos anteriormente mencionados y demás de general y pertinente aplicación.

FALLO

Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora, en nombre y representación de XXXXX, Sociedad Cooperativa, contra XXXX, con imposición de las costas causadas a la parte actora.

Notifíquese la sentencia  a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe  interponer recurso de apelación ante este mismo juzgado en el plazo de cinco días al en que se notifique esta resolución de conformidad con lo dispuesto en el Art. 457 y 458 LEC.

Llévese el original al libro de sentencias.

Así lo pronuncia, manda y firma. Dº JOSÉ LUIS PASCUAL MARTÍN, Magistrado-Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Cuenca y su Partido. Doy fe. 

PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior resolución por el Sr. Juez que la suscribe, estando el mismo celebrando Audiencia Pública en el mismo día de su fecha. Doy fe.-

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres