Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Ordinario mercantil 310/2009. Cooperativas, calificación de bajas y liquidación

Sentencia en Ordinario mercantil 310/2009. Cooperativas, calificación de bajas y liquidación

SENTENCIA Nº 28 /2010 (mercantil)


En Cuenca, a veinte de abril de dos mil diez.

Vistos por Dª Mª Carmen Buendia Rubio, Magistrada-Juez Stta. del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de los de Cuenca y su partido, con competencia exclusiva en materia mercantil, los presentes autos sobre JUICIO ORDINARIO nº 310/09, seguido entre partes, de un lado, como demandante, D. XXXXXX Y D. XXXXXX representados por la Procuradora Sra. Susana Pérez Lanzar y asistidos por el Letrado Sr. D. Juan Antonio Martínez Fernández y, de otra parte como demandada, la mercantil “SOCIEDAD COOPERATIVA XXXXXX” representada por el Procurador Sr. Marcilla López y asistida por el Letrado Sr. D. Jose Luis Pérez Medina.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por la Procuradora Sra. Susana Pérez Lanzar, en la representación indicada, se presentó demanda de Juicio Ordinario frente a la mercantil demandada, en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó con la súplica de que se dictara sentencia en la que se anulen y se dejen sin efecto las calificaciones de injustificadas de las bajas de los demandantes como socios de la Cooperativa demandada, adoptadas por el Consejo Rector de dicha Cooperativa el 28 de enero de 2009 y ratificadas en Asamblea General de la Cooperativa demandada celebrada el pasado 22 de marzo de 2009, en virtud del recurso interpuesto por los demandantes, condenando a la demandada Sociedad Cooperativa “XXXXXX” a estar y pasar por dicho pronunciamiento así como a considerar como justificadas las bajas solicitadas por los demandantes, con todas las consecuencias previstas legal y estatutariamente para dicha calificación, condenando igualmente a la Cooperativa demandada al pago de las costas del juicio.

SEGUNDO.- Mediante Auto de fecha 8 de mayo de 2009 se admitió a trámite la demanda, dando traslado al demandado a fin de contestarla en el plazo de 20 días.

TERCERO.- Dentro del plazo conferido al demandado para contestar la demanda, por su representación procesal se presentó escrito en el que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó con la súplica de que se dictara sentencia por la que estimando las razones de fondo esgrimidas por dicha representación, se a): desestime íntegramente la demanda presentada, b): se impongan las costas a la parte actora.

CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


PRIMERO.- La parte actora solicita en su demanda el dictado de sentencia por la que se anulen y se dejen sin efecto las calificaciones de injustificadas de las bajas de los demandantes como socios de la Cooperativa demandada, adoptadas por el Consejo Rector de dicha Cooperativa el 28 de enero de 2009 y ratificadas en Asamblea General de la Cooperativa demandada celebrada el 22 de marzo de 2009 en virtud del recurso interpuesto por los demandantes, condenando a la mercantil demandada a estar y pasar por dicho pronunciamiento así como a considerar como justificadas las bajas solicitadas por los demandantes, con todas las consecuencias previstas legal y estatutariamente para dicha calificación, condenando a la Cooperativa demandada al pago de las costas del juicio.

SEGUNDO.- En el presente procedimiento queda acreditado que los actores D.  y D.  en calidad de socios de la Cooperativa demandada “XXXXXXXX”, vendieron en fecha 1 de septiembre de 2006 y según los modelos obrantes en la Cooperativa demandada, sus respectivas participaciones en dicha Cooperativa a otro socio de la misma D. XXXXXXX, por valor de 3.473,85 euros las participaciones correspondientes a D. XXXXXXX y por valor de 7.921,34 euros las participaciones correspondientes a D. XXXXXXX (documentos 2 y 3 de la demanda), recibiendo ambos socios comunicación de la mercantil demandada por la que se ponía en conocimiento de los mismos que dicha compraventa de kilos de cupo quedaba anulada al no atenerse a lo dispuesto en el artículo 55 de los Estatutos (documentos 4 y 5 de la demanda); de las comunicaciones remitidas por los actores a la Cooperativa demandada respecto a la interpretación del citado artículo 55 de los Estatutos (documentos 6 y 7 de la demanda); de la comunicación de la Cooperativa demandada a los actores en fecha 26 de enero de 2007 por las que se ponía en su conocimiento la existencia de expediente sancionador así como la propuesta de liquidación en relación con determinadas inversiones efectuadas por la Cooperativa demandada de 1,500.000 euros, documentos en los que se hacía constar que los actores habían causado baja en la Cooperativa en fecha 11-12-2006 (documentos 8 y 9 de la demanda); de la baja de los actores en el Consejo Regulador La Mancha a instancia de la Cooperativa demandada, documentos fechados el 20-5-2008 (documentos 10, 11 y 12 de la demanda); de la comunicación de los actores a la Cooperativa demandada, en fecha 20-11-08, por la que ponían en su conocimiento la definitiva transmisión de sus participaciones sociales al socio D. XXXXXXX al no prosperar la oferta pública de adquisición de aportaciones respecto de los demás socios, solicitando así mismo la definitiva tramitación de su baja en dicha Cooperativa (documento nº 13 de la demanda y documental de la parte demandada); de la comunicación remitida en fecha 26-11-08 por la Cooperativa demandada a los actores en la que ponía en conocimiento del os mismos que sus aportaciones obligatorias a capital social a dicha fecha había disminuído considerablemente a consecuencia de las sanciones impuestas en las dos últimas campañas por no llevar la uva a la Cooperativa, instándoles a realizar una nueva solicitud de transmisión de aportaciones por su importe a dicha fecha o bien, realizar la transmisión a D. XXXXXXX por el importe actualizado de sus aportaciones obligatorias a capital social, instándoles a solicitar expresamente su baja en dicha Cooperativa o a manifestar si su comunicación de fecha 20-11-08 significa petición de baja, ratificándoles su condición de socios de la Cooperativa (documentos 14 y 15 de la demanda); de la calificación de baja “injustificada” por parte del Consejo Rector respecto de ambos actores (documentos 16 y 17 de la demanda); del recurso planteado por los actores ante la Asamblea General (documentos 17 bis y 18 de la demanda); de la comunicación efectuada por el Consejo Rector a losa actores por la que la Asamblea General confirma la calificación de baja “injustificada” de los mismos (documentos 19 y 29 de la demanda).

TERCERO.- El artículo 54 de los Estatutos, en consonancia con lo establecido en el artículo 60 de la Ley 20702 de 14 de noviembre de Cooperativas de Castilla La Mancha, “1.- Las aportaciones voluntarias son libremente transmisibles entre los socios siempre que el adquirente no supere el límite máximo de aportaciones al capital social fijado en los Estatutos. 2.- Las aportaciones obligatorias solo podrán transmitirse a) Entre los socios ya existentes, por actos inter vivos, siempre que el adquirente no supere el límite máximo de aportación al capital social fijado en estos Estatutos. A tal efecto, el Consejo Rector hará público en el tablón de anuncios del domicilio social de la Cooperativa, en el plazo de un mes, las aportaciones objeto de transmisión para que los socios ofrezcan por escrito su intención de adquirirlas”. Así pues, el contrato de compraventa de aportaciones sociales suscrito entre los actores y el socio D. XXXXXXXX no quedó perfeccionado tal y como alega la parte actora, por la transmisión de aportaciones efectuada a dicho socio en fecha 1 de septiembre de 2006, ya que la misma precisaba para su perfección del plazo de preaviso de un mes de publicación en el tablón de anuncios del domicilio social de la Cooperativa al objeto de que por los demás socios se propusieran respectivas ofertas de suscripción de aportaciones, por tanto no puede considerarse la fecha de 1 de septiembre de 2006 como la fecha de causación de baja de los actores en la Cooperativa demandada, tal y como quedó resuelto en la sentencia nº 25/08 de 12 de noviembre, en el procedimiento nº 764/07, sentencia confirmada por la dictada por la Ilma. Audiencia Provincial de Cuenca en fecha 16 de junio de 2009 (documentos 3 y 4 de la contestación a la demanda), sentencias de las que se deriva que los hoy actores en el año 2007 seguían ostentando la condición de socios de la citada Cooperativa, dando por válido el acuerdo sancionador impuesto por el Consejo Rector a los mismos y ratificado por la Asamblea General en fecha 22 de abril de 2007, notificada a los hoy actores en fecha 24 de mayo de 207, por tanto y en base a lo establecido en dichas resoluciones, considerando cosa juzgada dicha cuestión, no puede considerarse como fecha de la baja de los actores en la Cooperativa demandada, la de 11-12-2006 tal y como alega la parte actora en su demanda (documentos nº 8 y 9 de la demanda), al respecto hay que referir que dichos documentos se refieren a una propuesta de liquidación ofertada por la Cooperativa a los mismos, entre otros socios (documental de la parte demandada), en un proceso de negociación entablado con los socios que pidieron la baja en la misma y los socios a los que se abrió un expediente sancionador, entre los que se encontraban los actores por no llevar los kilos de uva a la Cooperativa.

CUARTO.- Conforme establece el artículo 30 de la Ley 20/02 de 14 de noviembre de Cooperativas de Castilla La Mancha, “1.- El socio podrá solicitar la baja por escrito dirigido al Consejo Rector en cualquier momento, con cumplimiento del plazo de preaviso previsto en los Estatutos sociales, que no podrá ser superior a seis meses, salvo para las cooperativas agrarias, que no podrá exceder de un año. 2.- Los Estatutos podrán establecer el compromiso del socio de no darse de baja voluntariamente, sin causa que la califique de justificada, hasta el final del ejercicio económico en el que quiera causar baja o hasta que haya transcurrido, desde su admisión, el tiempo que fijen los Estatutos, que no podrá ser superior a cinco años, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 111,5 y 114,1, para las cooperativas agrarias y de explotación comunitaria de la tierra, respectivamente. En este caso, de solicitarse la baja voluntaria, se hará mediante escrito motivado dirigido al Consejo Rector. 3.- La calificación y determinación de los efectos de la baja será competencia del Consejo Rector, que deberá formalizarla en un plazo máximo de tres meses desde la solicitud por escrito motivado, que habrá de ser comunicado al socio interesado. Transcurrido dicho plazo sin resolución expresa se entenderá calificada la baja como justificada. 4.- el incumplimiento del plazo de preaviso así como las bajas que se solicitasen dentro del período mínimo de permanencia, tendrán la consideración de baja no justificada, salvo que el Consejo Rector, atendiendo a las circunstancias del caso, acordase motivadamente lo contrario. Todo ello sin perjuicio de que pueda exigirse al socio, además, el cumplimiento de las actividades y servicios cooperativos en los términos en que venía obligado o, en su caso, la correspondiente indemnización de daños y perjuicios....6.- El socio disconforme con el acuerdo del Consejo Rector sobre la calificación y efectos de su baja voluntaria, podrá recurrir en el plazo de un mes desde su notificación, ante el Comité de Recursos, que resolverá en el plazo de dos meses o, en su defecto, ante la Asamblea general, que resolverá en la primera reunión que celebre, mediante votación secreta. Transcurridos dichos plazos sin resolución expresa del recurso, se entenderá estimado. En todo caso, la resolución del recurso podrá ser impugnada ante la jurisdicción competente en el plazo de un mes desde su notificación, por el cauce procesal previsto en el art. 43 de la presente Ley”. Estableciendo el correlativo artículo 13 de los Estatutos: “1.- El socio puede darse de baja voluntariamente en la Cooperativa en cualquier momento, mediante preaviso por escrito al Consejo Rector que deberá enviarse con un período de antelación de tres meses antes del cierre del ejercicio económico. Hasta que transcurra el plazo de preaviso, el socio mantendrá inalterables los mismos derechos y obligaciones que hubiere tenido antes de preavisar su baja. A efectos del cómputo del plazo de reembolso al que se hace referencia en los presentes Estatutos y en el art. 61,4º de la Ley de Cooperativas, la baja se entenderá producida a la finalización del período de preaviso o del compromiso de permanencia, aún cuando el socio hubiere incumplido su obligación de preavisar en el plazo mínimo fijado o el período de permanencia al que esté obligado. 2.- El incumplimiento del plazo de preaviso y/o el incumplimiento injustificado de los compromisos a que se refiere el artículo correspondiente a los Compromisos de Permanencia de estos Estatutos, dará lugar a ..que la baja del socio sea considerada como injustificada... ”. Así pues, en base a lo establecido en los preceptos reseñados, la baja de los actores D. José Mª y D. Pablo Marchante Irnán, debe ser considerada como injustificada, al no constar de forma expresa la solicitud de ambos dirigida al Consejo Rector, mediante preaviso de tres meses antes del cierre del ejercicio económico, así, no consta en la documental aportada por las partes, solicitud expresa de baja de los actores dirigida al Consejo Rector, entendiendo ambos que por la transmisión de sus participaciones sociales al socio D. Manuel Castellanos Regatero, realizada en fecha 1 de septiembre de 2006 en sendos documentos conforme al modelo existente en la Cooperativa demandada, quedaba perfeccionada dicha transmisión de aportaciones y con ello, la correspondiente baja justificada, al entender transcurrido, en exceso, el plazo de tres meses de preaviso, no obstante, la redacción de los Estatutos y de la Ley de Cooperativas es clara al respecto, estableciendo como requisito necesario su solicitud expresa de baja ante el Consejo Rector con un plazo de preaviso de tres meses antes del cierre del ejercicio económico, entendiendo en el presente caso por la Cooperativa demandada que dicha solicitud se formuló en fecha 20 de noviembre de 2008 (documentos 13, 14 y 15 de la demanda), calificada de injustificada por el Consejo Rector en fecha 28 de enero de 2009, al no haberse efectuado la misma cumpliendo el plazo de preaviso establecido en los preceptos referenciados, calificación que fue confirmada por la Asamblea General en fecha 22 de marzo de 2009, sin que pueda considerarse como fecha de la baja la de 11 de diciembre de 2006 (documentos 8 y 9 de la demanda) por los argumentos esgrimidos en el fundamento de derecho anterior, por tanto no cabe el cómputo de preaviso de tres meses a partir de dicha fecha, sin que sea relevante la baja instada por la Cooperativa demandada ante el Consejo Regulador La Mancha (documentos 10,11 y 12 de la demanda), aportando prueba documental la parte demandada que desvirtúa dicha afirmación de la parte actora (documento 6 de la contestación de la demanda), modificando la documental aportada de contrario, documentación sobre la que se pronunció la Ilma Audiencia Provincial de Cuenca en la sentencia referenciada 133/2009 de fecha 16 de junio, considerando irrelevante la misma . Por todo lo expuesto, la demanda debe ser desestimada.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Susana Pérez Lanzar en nombre y representación de D. xxxx Y D. xxxxx frente a la mercantil “SOCIEDAD COOPERATIVA xxxxx” representada por el Procurador Sr. Marcilla López, debo absolver y absuelvo a la mercantil demandada respecto de los pedimentos en su contra formulados. Con expresa imposición de las costas procesales causadas a la parte actora.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella pueden interponer Recurso de Apelación, en el plazo de CINCO DIAS, ante este Juzgado y para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Cuenca.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior resolución por la Sra. Juez que la dictó en el día de su fecha. Doy fe.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres