Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Juicio Verbal 639/2009

Sentencia en Juicio Verbal 639/2009

SENTENCIA  Nº 51

En Cuenca, a veintiuno de abril de dos mil diez.

Vistos por Mª del Carmen Buendia Rubio, Magistrada-Juez Stta del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de los de Cuenca y su partido, los presentes autos de JUICIO VERBAL en reclamación de cantidad, reseñados con el nº 639/09, seguidos entre partes, de un lado, como demandante la mercantil “xxxxxxx S.L.” representada por el Procurador Sr. Nuño Fernández y asistida por el Letrado Sr. D. Miguel Ramirez Pons y, de otro lado, como demandado, . xxxxxxx representado por la Procuradora Sra. Herraiz Calvo y asistido por Letrado.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por el Procurador Sr. Nuño Fernández, en la representación indicada, se presentó demanda frente al expresado demandado en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó con la súplica de que se dictara sentencia por la que estimando la demanda, se condene al demandado a abonar a la mercantil actora la cantidad de 1.277,90 euros, intereses legales y costas del procedimiento.

SEGUNDO.- Mediante Auto de fecha 6 de noviembre de 2009, se admitió a trámite la demanda, emplazando a las partes para el acto de la vista.

TERCERO.- El día señalado para la vista, la misma tuvo lugar, compareciendo ambas partes debidamente representadas y asistidas, ratificándose la parte actora en su demanda, oponiéndose la parte demandada haciendo las alegaciones que estimó oportunas, negando la relación comercial entre partes e impugnando los documentos 2-5 de la demanda. Abierto el período probatorio, la parte actora propuso: interrogatorio de parte,  testifical, la documental obrante en las actuaciones y más documental; la parte demandada propuso: documental. Admitidas las pruebas propuestas, las mismas se practicaron con el resultado que obra en autos. Tras lo cual y una vez remitida la prueba que como más documental solicitó la parte actora, quedaron los autos vistos para dictar sentencia.

CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- En el presente procedimiento, la mercantil actora reclama frente al demandado la cantidad de 1.277,90 euros que afirma le es debida por el mismo en concepto de venta/suministro de determinados efectos y productos, negando el demandado la relación comercial entre ambos e impugnando los documentos nº 2 a 5 de la demanda, considerando que los mismos han sido confeccionados unilateralmente.  

SEGUNDO.- De la prueba obrante en las actuaciones queda constancia del negocio de carnicería que regenta el demandado; de la relación mercantil entre ambas partes, extremo que no se discute al admitir ambas que la mercantil actora ha vendido y/o suministrado al demandado diversos productos en otras ocasiones (prueba documental); de la factura de fecha 8-10-08 presentada por la mercantil actora por venta/suministro de determinados productos al demandado (documento nº 2 de la demanda); de los albaranes fechados en noviembre de 2007, correspondientes con la mayoría de los productos a los que se refiere la citada factura (documentos 3-5 de la demanda), los cuales no están firmados por el demandado; de la inclusión en dichos albaranes de determinados productos “Nacarós, Bacterlimm y Limpin” respecto de los que no queda constancia en la Consejería de Sanidad de la comunicación a la misma por parte del demandado del uso de dichos productos desde noviembre de 2007, productos que sí constan incluidos en los albaranes referenciados como suministrados por el actor al demandado; de la constancia por la prueba testifical de D. Rodrigo Saez Latorre, de la relación cordial inter partes y del suministro concreto de algunos productos por la mercantil actora al demandado en noviembre de 2007, extremo que confirma el demandado en su interrogatorio al referir que “.....a finales de 2007 abrió la carnicería de la que es titular......,sí compró material nuevo al actor...”    

TERCERO.- Conforme a los hechos probados en el presente procedimiento, queda acreditada la relación comercial inter partes, que ninguna de ellas niega, tampoco niega el demandado haber comprado material al actor al tiempo en que abrió la carnicería a finales de 2007, aunque también manifiesta que al tener otras carnicerías utilizó material que tenía en éstas; quedando acreditado por la prueba testifical que a finales de 2007, el actor estuvo en la carnicería abierta por el demandado al objeto de proporcionarle determinados productos, tales como dispensador de papel, ganchos, bandejas y otro utillaje. No existe acuerdo inter partes respecto a los elementos suministrados o vendidos por el actor al demandado en noviembre de 2007, referenciados en los albaranes presentados junto con la demanda y que se corresponden la mayoría de dichos productos con los reseñados en la factura que se acompaña como documento nº 2, si bien, algunos de ellos deben ser excluidos de la misma por dicho motivo, en total, productos cuyo importe asciende a 76,44 euros (Nacarós, Beecterlim, Limpin, cuchillo deshuese y deshuesador de jamones), cantidad que habría de ser restada del importe total de la factura que aún confeccionada un año después de la expedición de los albaranes, la misma se corresponde con los productos expresados en los mismos, con igual importe y unidades, no obstante, la parte demandada impugna los citados documentos, 2 a 5 de la demanda, por tanto, los mismos deben ser valorados conforme a las reglas de la sana crítica (artículo 326 in fine de la Lec); en consecuencia con lo anterior y dado que el demandado reconoce que el actor le suministró materiales a finales de 2007, hecho reconocido por el testigo D. xxxxx quien expresamente reconoce que el actor suministró al demandado determinados productos en noviembre de 2007 en la carnicería que el demandado abrió, productos algunos de ellos relacionados en los albaranes y factura adjuntada como documentos 2 a 5 d ela demanda, es por lo que conforme a lo dispuesto en los artículos 1.089 y siguientes del Código Civil que regula los efectos de las obligaciones así como los aríuclos 1254 y concordantes  de dicho Cuerpo Legal que regulan las obligaciones derivadas de los contratos, es por lo que procede estimar la demanda, si bien parcialmente, restando a la factura presentada, la cantidad de 76,44 euros, quedando por tanto ceñida la cantidad estimada en 1.201,46 euros, estimando la demanda por dicha cantidad.         

CUARTO.- Conforme a lo dispuesto en los artículos 1.100 y concordantes del Código Civil, el demandado deberá abonar el interés legal correspondiente respecto de la cantidad adeudada.

 

QUINTO.-  Dada la estimación parcial de la demanda, no se hace expresa imposición de las costas procesales causadas.

Vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Nuño Fernández en nombre y representación de la mercantil “xxxxx S.L.” frente al demandado D. xxx representado por la Procuradora  Sra. Heraiz Calvo, debo condenar y condeno al expresado demandado a abonar a la mercantil actora la cantidad de MIL DOSCIENTOS UNO EUROS Y CUARENTA Y SEIS CENTIMOS DE EURO (1.201,46 euros) e intereses legales. Sin hacer expresa imposición de las costas procesales causadas. 

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella pueden interponer Recurso de Apelación en el plazo de CINCO DIAS, a presentar en este Juzgado y para/ ante la Ilma. Audiencia Provincial de Cuenca.

 

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por la Sra. Juez que la dictó estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha . Doy fe.     

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres