Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Juicio Verbal Desahucio 386/2009

Sentencia en Juicio Verbal Desahucio 386/2009

SENTENCIA Nº  42 /2010

En Cuenca, a veinticinco de marzo de dos mil diez.

Vistos por Dª Carmen Buendía Rubio, Juez Stta. del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de los de Cuenca y su partido, los presentes autos de JUICIO VERBAL DE DESAHUCIO registrados con el nº 386/2009, seguidos entre partes, de un lado, como demandante la mercantil “xxxxxx S.L.” representada por la Procuradora Sra. Yolanda Araque Cuesta y asistida por el Letrado Sr. D. Luis Javier Vidal Calvo y de otro lado, como demandada la mercantil “xxxxx CUENCA S.L.” representado por la Procuradora Sra. Catalá Rubio y asistido por el Letrado Sr. D. Emilio de la Cruz.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por la Procuradora Sra. Araque Cuesta, en nombre y representación de la mercantil actora, se presentó demanda sobre Juicio Verbal en ejercicio de acciones acumuladas de desahucio por falta de pago y reclamación de cantidad por impago de rentas vencidas y no satisfechas así como por impago de cantidades asimiladas a la misma contra la expresada mercantil demandada, en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó con la súplica de que se dictara sentencia por la que: 1).- se declare resuelto el contrato de arrendamiento suscrito el día 2 de octubre de 2002 por incumplimiento de “xxxxxx Cuenca S.L.” de sus obligaciones de pago; 2) se condene a la demandada: - a dejar de ocupar el local objeto del contrato bajo apercibimiento de lanzamiento que desde este momento se solicita y a retirar, a su costa, todos los artículos así como las instalaciones y decoración que no sean fijas por ella aportadas; - a pagar la cantidad debida de 37.133,87 euros a día de hoy, así como el importe de las rentas que se vayan devengando hasta el momento en que el actor recupere la posesión del local arrendado, así como las cantidades generadas y que se vayan generando en concepto de intereses; - al pago de costas al demandado.    

SEGUNDO.- Mediante Auto de fecha 22 de junio de 2009 se admitió a trámite la demanda, citando a las partes para el acto de la vista, con las prevenciones legales.

TERCERO.- El día señalado para la vista, 24 de marzo de 2010, ésta tuvo lugar, compareciendo ambas partes debidamente representadas y asistidas, ratificándose la parte actora en su demanda poniendo de manifiesto que el demandado ha abonado determinadas rentas, quedando por abonar la cantidad de 29.528,82 euros, allanándose el demandado y solicitando la no expresa imposición de costas procesales, interesando la parte actora el dictado de sentencia con condena en costas al demandado, tras lo cual  quedaron los autos conclusos y vistos para dictar sentencia. 

CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- En el presente procedimiento, la parte actora insta el desahucio de la mercantil demandada “xxxxxxx Cuenca S.L.”, en concepto de arrendatario del local sito en Avda. del Mediterráneo s/n, polígono industrial Cuberg de Cuenca, Centro Comercial “xxxxxr”, Local nº xxxxxx-A y T-1xxxxxxA, propiedad de la mercantil actora “xxxxx S.L.” (documento nº 2 de la demanda); por impago de rentas, por un importe total de 37.133,87 euros (documentos 3 a 8 de la demanda), si bien, al haberse abonado determinadas cantidades por el demandado, en el acto de la vista la parte actora manifestó que quedan   29.528,82 euros  por abonar, cantidad y desahucio respecto de los que el demandado se allana.

SEGUNDO.-  Conforme previene el art. 21 de la Ley de Enjuiciamiento Civil: “Cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, pero si el allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, se dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante”. Por tanto, procede estimar la demanda, dictando sentencia condenatoria respecto de las cantidades pendientes de abono, por importe de 29.528,82 euros.

TERCERO.- Dado que el allanamiento del demandado se ha producido en el acto de la vista, con posterioridad a la contestación de la demanda, procedería imponer al mismo las costas procesales causadas, conforme al artículo 394,1 en relación con el artículo 395,2º de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no obstante, habida cuenta del abono por el mismo de parte de las rentas adeudadas, debe considerarse dicha circunstancia como de estimación parcial de la demanda al menos en lo que a su cuantía se refiere, por tanto, no se hace expresa imposición de las costas procesales causadas conforme al art. 394,2º de la LEC.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,         

FALLO

Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Yolanda Araque Cuesta en nombre y representación de la mercantil “xxxxxx S.L.” frente a la mercantil demandada “xxxxxxx CUENCA S.L.” representada por la Procuradora Sra. Catalá Rubio, se acuerda:

-       La resolución del contrato de arrendamiento suscrito el día 2 de octubre de 2002 que ligaba a las partes, por impago de la mercantil demandada de rentas vencidas y adeudadas y cantidades asimiladas.

-       Se condena a la mercantil demandada a dejar libre, vacuo, expedito y a disposición del actor el local objeto del contrato, bajo apercibimiento de lanzamiento, y a retirar, a su costa, todos los artículos así como las instalaciones y decoración que no sean fijas, por ella aportadas

-       Se condena a la mercantil demandada a pagar a la mercantil actora la cantidad debida a fecha de hoy, de 29.528,82 euros,  así como el importe de las rentas que se vayan devengando hasta el momento en que el actor recupere la posesión del local arrendado, así como las cantidades generadas y que se vayan generando en concepto de intereses.

-       Sin hacer expresa imposición de las costas procesales causadas.

Notifiquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella pueden anunciar en el plazo de los CINCO primeros días, recurso de apelación para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Cuenca.

Así por ésta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres