Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Juicio Verbal 658/2009

Sentencia en Juicio Verbal 658/2009

SENTENCIA Nº 37

En Cuenca, a doce de marzo de dos mil diez.

Vistos por Mª del Carmen Buendia Rubio, Magistrada-Juez Stta del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de los de Cuenca y su partido, los presentes autos de JUICIO VERBAL en reclamación de cantidad, reseñados con el nº 658/09, seguidos entre partes, de un lado, como demandante D. xxxxxxx representado por la Procuradora Sra. Segovia Rubio y asistido por el Letrado Sr. Risueño Jiménez y, de otro lado, como demandado, la mercantil “xxxxx DE ESPAÑA S.A.” representada por la Procuradora Sra. Herraiz Calvo y asistida por el Letrado Sr. D. Luis Aranda Alonso.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por la Procuradora Sra. Segovia Rubio, en la representación indicada, se presentó demanda frente a la expresada demandada en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó con la súplica de que se dictara sentencia por la que estimando la demanda, se condene a la demandada a abonar a D.xxxxx la cantidad de 1.085 euros, intereses legales y costas del procedimiento.

SEGUNDO.- Mediante Auto de fecha 4 de diciembre de 2009, se admitió a trámite la demanda, emplazando a las partes para el acto de la vista.

TERCERO.- El día señalado para la vista, la misma tuvo lugar, compareciendo ambas partes debidamente representadas y asistidas, ratificándose la parte actora en su demanda, oponiéndose la parte demandada haciendo las alegaciones que estimó oportunas. Abierto el período probatorio, la parte actora propuso: interrogatorio de parte (R.L. de la empresa conocedora de los hechos), testifical, pericial y la documental obrante en las actuaciones; no interesando prueba alguna la parte demandada. Admitidas las pruebas propuestas, las mismas se practicaron con el resultado que obra en autos, a excepción del interrogatorio de parte al no comparecer el Representante Legal de la parte demandada, solicitando la parte actora se le tuviera por confeso. Tras lo cual, quedaron los autos vistos para dictar sentencia.

CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- En el presente procedimiento, la parte actora reclama frente a la mercantil demandada el importe de 1.085,38 euros, en ejercicio de la acción de responsabilidad extracontractual o aquiliana, caracterizada por la concurrencia de determinados requisitos: a)- inexistencia de relación jurídica previa inter partes; b) objetivo: causación de un daño; c)- subjetivo: culpa o negligencia en el autor del daño y d) relación causal entre el daño ocasionado y la culpa o negligencia del autor.

 

SEGUNDO.- De la prueba obrante en las actuaciones queda constancia de que alrededor de las 8,20 horas del día 20 de noviembre de 2007, cuando el autobús marca “Volvo” y matrícula xxxxCJH, propiedad de D. xxxxxx y conducido por D. xxxxxxx, circulaba por la carretera CM2023 en la localidad de xxxx, en las inmediaciones del Instituto de Enseñanza Secundaria al que se dirigía para dejar a los alumnos que transportaba, el conductor del mismo oyó un estallido enorme, percatándose que se había desprendido la trampilla de emergencia sita en la parte superior del autobús, comprobando que dicha circunstancia fue motivada por el desprendimiento de un cable de la Compañía Telefónica que cruzaba la carretera a una altura por debajo de la permitida legalmente, por debajo de la de 3,67 metros que es la altura homologada del autobús, dando lugar al “enganche” de la citada trampilla con el reseñado cableado así como con el cable de acero que sustenta el anterior, causando daños en el autobús por importe de 1.085,38 euros (documento 2, 3 y 4 de la demanda), los cuales fueron reparados por “Talleres Garrido” de Motilla del Palancar que suministró la nueva trampilla que fue instalada por “Talleres Garrote” (informe pericial).   

 

TERCERO.- Conforme a los hechos probados en el presente procedimiento y en relación con los requisitos precisos para la prosperabilidad de la acción ejercitada, queda constancia del daño causado al vehículo matrícula xxxxxx CJH, propiedad de D. xxxxx, debido a la existencia de cableado telefónico por debajo de la altura legalmente permitida, cuatro metros en los núcleos urbanos, en las inmediaciones del Instituto de Enseñanza Secundaria de la localidad de xxxxx (Cuenca), siendo que el citado autobús lleva cinco años realizando el citado trayecto sin que hasta el día de la fecha, 20 de noviembre de 2007, tuviera problema similar alguno; queda acreditado que los daños producidos en el citado autobús se produjeron por la circunstancia antedicha, derivándose dicho extremo de la declaración del testigo D. Bautista Racionero Montalvo, conductor del autobús, testigo presencial de los hechos quien observó el cableado de “xxxx” desprendido de una pared vieja, observando así mismo cajetines de “xxxxx” próximos al lugar de los hechos, sin que la parte demandada haya acreditado con prueba alguna la falta de responsabilidad de la citada Compañía respecto del siniestro referenciado, no acudiendo al acto de la vista Representante Legal alguno de la misma cuya declaración pudiera eximirle de la responsabilidad que se le exige por la parte actora. Acreditados por tanto, todos los requisitos precisos para la prosperabilidad de la acción ejercitada por la parte actora, procede estimar la demanda en su integridad.   

CUARTO.- Conforme a lo dispuesto en los arts. 1100, 1.108 y concordantes del Código Civil, la cantidad reclamada como principal devengará el interés legal correspondiente, a abonar por la parte demandada.

QUINTO.- Dada la estimación íntegra de la demanda, las costas procesales causadas deben imponerse a la parte demandada.

Vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

 

Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Segovia Rubio en nombre y representación de D. xxxxxxx frente a la mercantil “xxxxx DE ESPAÑA S.A.” representada por la Procuradora  Sra. Herraiz Calvo, debo condenar y condeno a la citada mercantil demandada a abonar al actor la cantidad de MIL OCHENTA Y CINCO EUROS Y TREINTA Y OCHO CENTIMOS DE EURO (1.085,38 euros), intereses legales y costas procesales causadas. 

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella pueden interponer Recurso de Apelación en el plazo de CINCO DIAS, a presentar en este Juzgado y para/ ante la Ilma. Audiencia Provincial de Cuenca.

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres