Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en apelación derivada de Juicio Verbal 496/2007. Lugar del juicio y tasación de costas

Sentencia en apelación derivada de Juicio Verbal 496/2007. Lugar del juicio y tasación de costas

S E N T E N C I A  NUM.  8/2010

         En la ciudad de Cuenca,  cinco de Febrero de dos mil diez

         Vistos en trámite de recurso de apelación los autos de Impugnación de Costas derivados de Juicio Verbal núm. 496/2007, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Cuenca, promovidos a instancia Dña. María Jesús Porres del Moral en nombre y representación de la D. c.i.c. asistido por el Letrado D. Javier Medina Romero contra de Dña. María José Martínez Herraiz en nombre y representación de  D. F.A.M., Dña. M.I.G.L. y REALE, asistidos por la Letrada Dña. María Jesús Fernández Culebras; en virtud de recurso de apelación interpuesto por la parte actora-impugnante contra la sentencia dictada en primera instancia, de fecha 17 de junio de 2009 habiendo sido ponente la Ilma. Sra. Doña Marta Vicente de Gregorio.

ANTECEDENTES DE HECHO

 - I -

         En los autos indicados al margen se dictó sentencia de fecha 17 de junio de 2009, en cuya parte dispositiva se establecía, literalmente: "ESTIMAR la impugnación de la tasación de costas interpuesta por la Procuradora Dña. María Jesús Porres del Moral debiendo excluirse de la tasaciones de costas practicada por el Sr. Secretario de este Juzgado en el juicio verbal 496/07, los derechos del Procurador y Honorarios del Letrado, sin expresa condena en costas".

         - II -

         Contra la anterior sentencia se preparó y después interpuso por Dña. María José Martínez Herraiz en nombre y representación de  D. F.A.M., Dña. M.I.G.L. y REALE, recurso que fue admitido a medio de providencia de fecha  31 de julio de 2009, dándose traslado a la parte contraria para que pudiera presentar escrito de oposición al recurso o impugnar la sentencia en aquellos extremos que pudieran resultarles desfavorable.

         Con fecha 11 de septiembre de 2009, por la representación procesal de la parte actora-impugnante se presentó escrito oponiéndose al recurso interpuesto de contrario. 

 - III -

         Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, se procedió a formar el correspondiente rollo, asignándosele el número del margen, turnándose ponencia y habiéndose cumplido la totalidad de las previsiones legales, y señalándose para que tuviera lugar la correspondiente deliberación, votación y fallo el 26 de enero de 2010.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

         No se aceptan, en parte, los de la sentencia recurrida.

- I -

 

         En el presente recuso se apelación se discute exclusivamente la inclusión o no de los honorarios de la defensa letrada y derechos de la representación procesal de dos de los codemandados-apelantes en un Juicio Verbal en el que la regla general es la no intervención de letrado y procurador.

 

         La sentencia recurrida estima la impugnación efectuada por el ahora apelado por indebidas la  tasación de costas a las que resultó condenado al pago de aquellas en la sentencia de la que trae causa la presente impugnación, por entender que no es aplicable la excepción contenida en el artículo 35.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal sobre la compañía aseguradora Reale (otra de las codemandadas sobre la que no se apela la impugnación estimada) y declarando también indebida la tasación efectuada a favor de los codemandados D. F.A.M. y Dña. M.I.G.L. al haber comparecido con el mismo letrado y procurador de la compañía, pese a tener domicilio fuera de la sede judicial.

- II -

 

         Ciertamente, los codemandados D. F.A.M. y Dña. M.I.G.L., tienen su domicilio en San Lorenzo de la Parrilla, tal y como figura en el acta de apoderamiento realizado ante el Juzgado de Primera Instancia (folios 71 y 72) y en dicho domicilio le fueron realizadas las citaciones (folios 44, 45 y 46), y sin que la expresión contenida en el precepto de referencia "lugar fuera de aquel en que se ha tramitado el juicio" deba entenderse en el sentido de ubicación fuera del partido judicial, lo que va en contra del claro tenor literal de la norma, siendo que el lugar del juicio ha de interpretarse no como sinónimo de partido judicial, sino como equivalente a ciudad, villa o población donde se tramita el juicio correspondiente (Audiencia Provincial de Asturias 29 de enero de 1998 ó Audiencia Provincial de Guadalajara 14 de enero de 2005).

 

         Y añadidamente, pese a que los codemandados han sido representando por el mismo procurador y defendidos por el mismo letrado que la compañía aseguradora, ello no obsta a su necesidad de comparecer en el proceso y defenderse, al haberse entablado en su contra acción de responsabilidad extracontracual derivada de accidente de circulación.

 

- III -

         Al estimarse íntegramente el recuso de apelación, no se hace pronunciamiento sobre las costas de esta alzada; y al ser revocada la parcialmente sentencia de instancia en el sentido de considerar debidos los gastos ocasionados por la intervención en el proceso de D. F.A.M. y Dña. M.I.G.L., no se hace pronunciamiento condenatorio respecto de las costas procesales devengadas en la instancia.

         Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLAMOS

         Que debemos estimar como estimamos íntegramente el recurso de apelación interpuesto por Dña. María José Martínez Herraiz en nombre y representación de  D. F.A.M., Dña. M.I.G.L. y REALE, contra la sentencia de fecha 17 de junio de 2009 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cuenca, y en su lugar debemos REVOCAR COMO REVOCAMOS parcialmente la sentencia de instancia en el sólo sentido de declarar debida la tasación de costas efectuada por el Sr. Secretario Incidente dimanante del Juicio Verbal nº 496/07 con respecto a la intervención en el proceso D. F.A.M., Dña. M.I.G.L., manteniendo el resto de pronunciamiento de la sentencia recurrida, todo ello sin expresa imposición de las costas procesales devengadas en la instancia y sin expresa imposición de las costas devengadas en la presente alzada.

         Cúmplase lo establecido en los artículos 248.4º de la ley orgánica del poder judicial y 208.4º de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

         Así por esta nuestra sentencia de la que se unirá certificación al rollo de Sala y otra a los autos originales para su remisión al Juzgado de procedencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.


 

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres