Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en incidente concursal 348/2009

Sentencia en incidente concursal 348/2009

SENTENCIA nº 8 (mercantil)

En Cuenca, a cinco de febrero de dos mil diez.

Vistos por Dª Mª Carmen Buendía Rubio, Magistrada-Juez Stta. del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de los de Cuenca y su partido, los presentes autos de INCIDENTE CONCURSAL, SOBRE RESOLUCIÓN DE CONTRATOS, registrado con el nº 348/09, derivado del Concurso Necesario nº 258/08, seguidos entre partes, de un lado como demandante, la mercantil “MADRID LEASING CORPORACIÓN S.A.” representada por la Procuradora Sra. Torrecilla López  y como demandada, la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL del Cocurso Necesario nº 258/08 representada por la Procuradora Sra. Herraiz Calvo y asistida por el Letrado Sr. D. Pablo Ayerza.

                       ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Procedente del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de los de Burgos y en relación con el Concurso de Acreedores referente a la mercantil “Transportes Técnicos Tomillo S.L.”, se presentó por la Procuradora Sra. Torrecilla López en la representación indicada, demanda incidental sobre resolución de contratos de arrendamiento financiero frente a la mercantil concursada, en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó con la súplica de que se dictara sentencia por la que se declarasen resueltos los contratos de leasing nº 9803649, 9803901, 9803766, 10711270, 10710844, 10709039 y 10710502, declarando resueltos los contratos, ordenando la devolución inmediata del material objeto de los mismos que deberá ser puesto a disposición d ela mercantil “Madrid Leasing S.A. E.F.C.” con expresa imposición de costas a quien se oponga a la presente demanda incidental.  

SEGUNDO.- En fecha 4 de junio de 2009 se admitió a trámite la demanda, emplazando a la Administración Concursal para que en el plazo de 10 días contestase a la demanda intepuesta de contrario.

TERCERO.- Por la Procuradora Sra. Herraiz Calvo, en representación de la mercantil demandada,  se presentó dentro del plazo conferido al efecto, escrito de contestación, negando todos los hechos aducidos de contrario.

CUARTO.- Convocadas ambas partes para el acto de la vista, 20 de enero de 2010, no compareció a la misma parte procesal  alguna. Tras lo cual, quedaron los autos vistos para dictar sentencia.

                       FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La parte actora solicita en su demanda, respecto de la mercantil demandada, la resolución de los contratos de leasing nº 9803649, 9803901, 9803766, 10711270, 10710844, 10709039 y 10710502, solicitando se declaren resueltos dichos contratos, ordenando la devolución inmediata del material objeto de los mismos que deberá ser puesto a disposición de la mercantil “Madrid Leasing S.A. E.F.C.” con expresa imposición de costas a quien se oponga a la presente demanda incidental.

Citadas ambas partes al acto de la vista, ninguna de ellas compareció al efecto de mantener y ratificar sus pretensiones, pese a estar citadas para la misma, por lo que en base a lo dispuesto en el art. 19 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que permite el “.....desestimiento de los litigantes, excepto cuando la Ley lo prohíba o establezca limitaciones por razón de interés general o en beneficio de tercero....”, es por lo que se considera desistida a la mercantil actora respecto de la resolución de contratos aducida en su escrito de demanda, poniendo fin al presente procedimiento.

SEGUNDO.- Dado el desestimiento de la mercantil actora respecto de la demanda planteada en el presente incidente, las costas procesales deben imponerse a la misma, conforme al art. 394 de la Lec.

FALLO

Se tiene por DESISTIDA a la mercantil actora “MADRID LEASING CORPORACIÓN S.A.” representada por la Procuradora Sra. Torrecilla López, respecto de la demanda iniciadora del presente incidente, planteada en el presente procedimiento frente a la Administración Concursal de la mercantil “TRANSPORTES TÉCNICOS TOMILLO S.L.” representada por la Procuradora Sra. Herraiz Calvo. Con imposición expresa de la totalidad de las costas causadas a la mercantil actora.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella pueden interponer Recurso de Apelación, en el plazo de CINCO DIAS, ante este Juzgado y para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Cuenca.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior resolución por la Sra. Juez que la dictó en el día de su fecha. Doy fe.

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres