Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Incidente Concursal 684/2009 derivado de Cna 530/2009

Sentencia en Incidente Concursal 684/2009 derivado de Cna 530/2009

SENTENCIA  Nº 4/2010 (mrc)

En Cuenca, a dieciocho de enero de dos mil diez.

Vistos por Dª Mª Carmen Buendia Rubio, Juez Stta. del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de los de Cuenca, con competencia exclusiva en materia mercantil, los presentes autos incidentales nº 684/09, dimanantes del procedimiento concursal nº 530/09, promovido por la AGENCIA ESTATAL DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA representada y asistida por el Abogado del Estado, contra la Administración Concursal. 

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por el Sr. Abogado del Estado, en nombre y representación de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, se presentó demanda de impugnación de la lista de acreedores, en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó con la súplica de que se dictara sentencia por la que se reconozcan como créditos de la Hacienda Pública, con el privilegio legal, de los créditos expresados en el cuerpo del escrito presentado, con las consiguientes correcciones a que haya lugar en los créditos de otros acreedores.

SEGUNDO.- Mediante Providencia de fecha 1 de diciembre de 2009, se admitió a trámite la demanda, dando traslado a la Administración Concursal por diez días para su contestación.

TERCERO.- Dentro del plazo conferido al efecto, la Administración Concursal presentó escrito oponiéndose a la demanda interpuesta por la AEAT y en el que, tras hacer las alegaciones que estimó oportunas, terminó con la súplica de que, sin necesidad de vista,  se dictara sentencia desestimando la impugnación.

CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- En la demanda rectora del presente procedimiento, se pone de manifiesto la existencia de deudas no recogidas en el informe de la Administración Concursal, por importe de 10.568,07 euros, que según la parte actora, necesariamente deben constar en los antecedentes y documentos del deudor, deudas a las que debe asignarse el privilegio que les corresponde con arreglo a la Ley Concursal; alega asímismo que no ha sido reconocido el crédito a la AEAT derivado de la factura rectificativa presentada por “xxxxxxS.L.” (tres facturas rectificadas; base imponible modificada de 11.617,93 euros; IVA aceptado: 1.858,87 euros); alegando que el crédito reconocido a la Hacienda Pública por las facturas rectificativas de IVA, tendrá que llevar aparejada la disminución de los créditos concursales reconocidos a “Rigel Logística S.L.” en idéntica cuantía, de conformidad con el art. 80,5 de la Ley 37/1992 de 28 de diciembre del Impuesto del Valor Añadido. 

SEGUNDO.- La Administración Concursal se opone a lo solicitado por la parte actora, realizando alegaciones respecto a las tres facturas aportadas mediante prueba documental por la parte actora,  poniendo de manifiesto que de la cantidad global de 10.568,07 euros, 6.930,56 euros están incluídos en la lista de acreedores ( según anexo 12 del informe), de conformidad con la comunicación de crédito que en tiempo y forma realizó la AEAT (documento nº 1 de la contestación), que se corresponden con los cuatro primeros apartados de las facturas presentados por la AEAT en su demanda, por importes de 2.628,48 euros de fecha 20-10-2009; 4.210,34 euros de fecha 10-08-2009; 22,31 euros de fecha 10-08-2009 y 69,43 euros de fecha 10-08-2009. Respecto de la factura relativa a la “pérdida del 25%, expediente sancionador sanciones tributarias” por importe de 1.778,64 euros de fecha 21-12-2009, alega la Administración Concursal que la misma no consta en la contabilidad de la empresa “Bronces Prisma S.L.” al no tratarse de impuestos debidos ni de sanción impuesta y líquida sino de una reducción de una sanción decidida unilateralmente por la Administración y no comunicada a la empresa hasta la presente demanda, por tanto, fuera del plazo concedido en el artículo 21, 5º de la Ley Concursal, según el cual: “ ....los acreedores deben poner en conocimiento de la administración concursal la existencia de sus créditos, en el plazo de un mes, a contar desde la última de las publicaciones acordadas en el Auto ash;de declaración de concurso-, dentro de las que con carácter obligatorio establece el apartado 1 del art. 23”, en consecuencia con lo anterior y según jurisprudencia menor (stc. de AP. De Madrid de fecha 25-5-2005) “el crédito comunicado con posterioridad a la finalización del plazo  para la entrega del informe de la administración concursal, desaparece y el acreedor pierde el derecho a ser reintegrado con cargo  a la masa activa”. Respecto a la factura rectificativa de IVA, reconocido como crédito concursal (STS de 1-09-2009), alega la parte actora para su reconocimiento, lo dispuesto en el art. 80,5º de la ley 37/1992 de 28 de diciembre, ley del IVA, según el cual “La rectificación de las deducciones del destinatario de las operaciones ....determinará el nacimiento del correspondiente crédito a favor de la Hacienda Pública”, no obstante, el art. 80,3º de la citada Ley establece “La base imponible podrá reducirse cuando el destinatario de las operaciones sujetas al Impuesto no haya hecho efectivo el pago de las cuotas repercutidas y siempre que, con posterioridad al devengo  de la operación, se dicte Auto de declaración de concurso. La modificación, en su caso, no podrá efectuarse después de transcurrido el plazo máximo fijado en el nº 5 del apartado 1 del art. 21 de la Ley 22/2003 de 9 de julio, Concursal”. Por tanto, habiendo transcurrido el plazo señalado anteriormente, de “un mes, a contar desde la última de las publicaciones acordadas en el Auto –de declaración de concurso-, dentro de las que con carácter obligatorio establece el apartado 1 del art. 23”, debería considerarse que ha decaído el derecho de la parte actora a ser reintegrada con cargo a la masa activa, no obstante, de acuerdo con la sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Las Palmas de 2 de noviembre de 2009, “...las consecuencias que el art. 92,1º de la Ley Concursal anuda a la comunicación tardía de créditos, pone de relieve la importancia para el acreedor de comunicar su crédito dentro del plazo que la Ley le concede. No podemos desconocer que el art. 86,1º de  la Ley Concursal impone a la Administración Concursal la valoración de todos los créditos que le han sido puestos de manifiesto en el procedimiento, tanto de los que se le hayan comunicado expresamente como de los que resulten de los libros y documentos del deudor o por cualquier otra razón, consten en el concurso. Sin embargo, para el caso en que el crédito en cuestión no conste de ningún modo en el concurso y el acreedor lo comunique expirado el plazo de un mes desde la última publicación del Auto de declaración de concurso y con anterioridad a la finalización del plazo para que la Administración Concursal entregue el informe al Juzgado, la consecuencia para tal crédito será la de su postergación a crédito subordinado”, en consecuencia con lo expuesto, el crédito reclamado  por la AEAT derivado de la factura rectificativa de IVA presentada por “Rigel Logística S.L.” por importe de 1.858,87 euros, debe ser reconocido a favor de la AEAT y considerado como crédito subordinado conforme al art. 92,1º de la L.C., debiendo minorarse el crédito concursal reconocido a “Rigel Logística  S.L.” en idéntica cuantía.    

TERCERO.- Respecto de las costas procesales causadas, de conformidad con el art. 196,2º de la Ley Concursal y 394 y 395 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no cabe hacer especial pronunciamiento sobre costas.

FALLO

Que estimando parcialmente la demanda incidental interpuesta por el Sr. Abogado del Estado en nombre y representación de la AEAT, se reconoce como crédito concursal subordinado a su favor, la cantidad de 1.858,87 euros resultante de la factura rectificativa de IVA preentada por al mercantil “xxxxx S.L.”, debiendo minorarse el crédito reconocido a dicha mercantil en igual cuantía.

Comuníquese a la Administración Concursal que deberá introducir las modificaciones acordadas.

Contra la presente resolución no cabe recurso alguno, sin perjuicio de que vuelva a suscitarse la cuestión en el Recurso de Apelación más próximo, siempre que las partes formulen protesta en el plazo de CINCO DIAS desde la notificación de la presente resolución, o desde la presentación de los textos definitivos para los demás interesados, exclusivamente para éstos en cuanto  a las modificaciones ordenadas.

 

Notifíquese esta resolución a las partes del presnte incidente y al concursado, cuyo original quedará registrado en el Libro de sentencias, quedando testimonio de la misma en estos autos. 

Así lo acuerda, manda y firma, Mª Carmen Buendia Rubio, Juez Stta. del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Cuenca, con competencia exclusiva en materia mecantil. Doy fe.

PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior Sentencia  por el mismo Juez que la dictó, de lo que yo el Secretario doy fe. 

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres