Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Incidente de Impugnación de tasación de costas derivado de MCC 760/08

Sentencia en Incidente de Impugnación de tasación de costas derivado de MCC 760/08


SENTENCIA 3/2010 (MRC)

En Cuenca, a dieciocho de enero de dos mil diez.

Vistos por Dª Mª Carmen Buendia Rubio, Juez Stta. del Juzgado de lo Mercantil de Cuenca y su partido, los presentes autos sobre INCIDENTE DE IMPUGNACIÓN DE TASACIÓN DE COSTAS, POR INDEBIDAS, tramitado por los cauces de JUICIO VERBAL en el que consta como parte impugnante la mercantil “XXXXXXX S.L.” representada por el  Procurador Sr. Olmedilla Martinez y asistida por el Letrado Sr. D. Iñigo Ramiro de Robles y, como parte impugnada la mercantil “XXXXXXX S.L.” representada por la Procuradora Sra. Araque Cuesta y asistida por la Letrada Sra. Dª. Marta Ramirez de Francia.

ANTECEDENTES DE HECHOS

PRIMERO.- El presente incidente seguido por los trámites de Juicio Verbal, derivado del  procedimiento sobre Medidas Cautelares nº 760/08, seguido entre partes, como demandante, la mercantil “XXXXXX S.L.” representada por la Procuradora Sra. Yolanda Araque Cuesta y asistida por la Letrada Sra. Dª. Marta Ramirez de Francia y como parte demandada, la mercantil “XXXXXX S.L.”, representada por el Procurador Sr. Olmedilla Martinez y asistida por el Letrado Sr. D. Iñigo Ramiro de Robles, se practicó Tasación de Costas por el Sr. Secretario Judicial en fecha 15 de julio de 2009, en la que constaban como honorarios de la Letrada Sra. Ramirez de Francia, según minuta presentada, la cantidad de 8.852,85 euros y, como derechos de la Procuradora Sra. Yolanda Araque Cuesta, la cantidad de 4.038,57 euros.

SEGUNDO.- En fecha 30 de julio de  2009, por el Procurador Sr. Olmedilla Martinez, en nombre y representación de la mercantil “XXXXXX S.L.” se presentó escrito impugnando la tasación de costas practicada, considerando excesivos los honorarios de la Letrada de la contraparte e indebidos los derechos de la Procuradora Sra. Araque Cuesta, realizando las alegaciones que estimó pertinentes, solicitando imposición de costas del incidente a la contraparte.

TERCERO.- Mediante Providencia de 31 de julio de 2009, se admitió a trámite la impugnación de tasación de costas, por indebidas, de la cuenta de derechos de la Procuradora Sra. Araque Cuesta, señalándose vista para el día 16 de diciembre de 2009, dando traslado al Colegio de Abogados respecto a la impugnación, por excesivos, de los honorarios de la Letrada Sra. Ramirez de Francia.

CUARTO.- El día señalado para la vista, la misma tuvo lugar con la asistencia de ambas partes debidamente representadas y asistidas, ratificándose ambas en sus respectivos escritos de alegaciones y practicadas las pruebas propuestas y admitidas, la documental aportada, quedaron los autos pendientes de dictar resolución.

QUINTO.- En fecha 4 de enero de 2009, tuvo entrada en el presente Juzgado, informe del Ilustre Colegio de Abogados de Cuenca de fecha 21 de diciembre de 2009, en el que consideraba “correcta” la minuta presentada por la Letrada Stra. Ramirez de Francia, manteniendo por tanto la cuantía de la misma, en el procedimiento de Medidas Cautelares nº 760/08 del que trae causa el presente incidente.              

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La presente impugnación de la tasación de costas, por indebidas, de la cuenta de derechos de la Procuradora Sra. Yolanda Araque Cuesta en representación de la  mercantil “XXXXXXXX S.L.”, cifrada en 4.038,57 euros, según Tasación Judicial del Sr. Secretario Titular del presente Juzgado en fecha 15 de julio de 2009, tiene por base la consideración por la parte impugnante de que la cuantía de la demanda rectora del procedimiento de Medidas Cautelares nº 760/08 (derivada del C.V. nº 759/08),  debería ser calificada de “indeterminada”, debiendo minutar la Procuradora Sra. Araque Cuesta conforme al art. 1, 3º del Arancel de Derechos de los Procuradores de los Tribunales aprobado según Real Decreto 1373/2003 de 7 de noviembre, correspondiendo un importe de 260 euros, refiriendo tal precepto: “...En aquellos procedimientos en los que no pueda determinarse o no quede determinada la cuantía durante la sustanciación del procedimiento, o se trate de materias no susceptibles de cuantificación económica......el procurador devengará la cantidad de 260 euros...”

 SEGUNDO.- Dado que en el incidente de Tasación de Costas que nos ocupa, la cuenta de derechos presentada por la Procuradora Sra. Araque Cuesta se realiza en función de la minuta presentada por la Letrada de la parte actora del procedimiento de Medidas Cautelares nº 760/08, parte impugnada en el presente incidente, habrá que estar a la pertinencia o corrección de la minuta de la Letrada Sra. Ramirez de Francia para determinar si la cuenta de derechos de la citada Procuradora es debida o indebida; minuta que ha sido calificada de “correcta” según informe de fecha 21 de diciembre del Ilustre Colegio de Abogados de Cuenca.

TERCERO.- La Sra. Letrada Ramirez de Francia, en el procedimiento de Medidas Cautelares del que trae causa el presente incidente, solicita la suspensión del ejercicio de un poder irrevocable otorgado por la mercantil  “XXXXXXXX S.L.” a favor de la mercantil demandada en el mismo “XXXXXX S.L.”, mediante escritura de poder especial de fecha 27 de abril de 2007 ante el Notario de Madrid D. Miguel Ruiz-Gallardón García de la Rasilla, con nº de protocolo 3.281 en virtud del cual se le facultaba  a “constituir, formalizar e inscribir derechos de garantía hipotecaria y/o pignoraticia sobre cualesquiera bienes y derechos integrados en su  activo”, presentando minuta tomando por base la cuantía del crédito que la mercantil “Disa Biodiesel S.L.” ostenta frente a la mercantil concursada, aplicando la norma. 67, apartado 2º de las Normas Orientadoras de los Honorarios Profesionales del Consejo de la Abogacía de Castilla-La Mancha de 2006, estableciendo la misma que para el caso de oposición  a las medidas cautelares, la cuantía del procedimiento de las medidas cautelares vendrá fijada por la cuantía del proceso principal del que éste es incidente o, sobre la cuantía particular de la medida cautelar “si ésta es individualizable” y, aunque en el presente supuesto la medida cautelar solicitada no era propiamente individualizable aunque la misma consistiera básicamente en una obligación de “no hacer”,  en realidad, de no haber sido adoptada la misma por el Juzgado, hubiera supuesto de hecho la constitución de un gravamen hipotecario y/o pignoraticio sobre la totalidad de los bienes de la parte actora “Combustibles Ecológicos Biotel S.L.”, con la consecuencia de la calificación del crédito concursal de la mercantil “Disa Biodiesel S.L.” como crédito privilegiado pudiendo mantenerse al margen del proceso concursal y a la posibilidad de su total cobro, 7,178.251,68 euros. A la vista de lo anterior y de conformidad con el informe remitido por el Ilustre Colegio de Abogados de Cuenca, se considera correcta y ajustada a Derecho la minuta presentada por la Letrada Sra. Ramirez de Francia en el presente incidente de Medidas Cautelares, en consonancia con lo anterior, se considera debido el importe de la cuenta de derechos presentada por la Procuradora Sra. Yolanda Araque Cuesta, cifrada en 4.038,57 euros (3.481,53 euros/derechos y 557,04 euros por IVA), computados en base al art. 27,2º y 5,1º del Arancel de Derechos de los Procuradores,  confirmando la tasación de costas practicada por el Sr. Secretario Judicial en fecha 15 de julio de 2009.

CUARTO.- Dada la desestimación del presente incidente, las costas procesales deben imponerse a la parte impugnante.

                            FALLO

Desestimar el incidente sobre impugnación de Tasación de Costas instado por el Procurador Sr. Olmedilla Martinez en nombre y representación de la mercantil “DXXXXXXXX S.L.” frente a la  Tasación de Costas practicada por el Sr. Secretario Judicial en fecha 15 de julio de 2009, en el procedimiento de Medidas Cautelares nº 760/08, declarando debidos los derechos de la Procuradora Sra. Yolanda Araque Cuesta en representación de la mercantil “XXXXXX S.L.”, confirmando la referida Tasación de Costas. Con  expresa imposición de las costas procesales causadas en el presente incidente a la parte impugnante.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella pueden interponer Recurso de Apelación en el plazo de CINCO DIAS en el presente Juzgado para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Cuenca.

Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por la Sra. Juez que la dictó , estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha. Doy fe.

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres