Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Incidente Concursal 41/2009 derivado de CNO 457/2008

Sentencia en Incidente Concursal 41/2009 derivado de CNO 457/2008

SENTENCIA Nº 47/09 (mrc)

 

En Cuenca, a cinco de diciembre   de dos mil nueve

Vistos por Doña Maria del Carmen Díaz Sierra,  Juez del Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Cuenca, con competencia exclusiva en materia mercantil , los presentes autos incidentales nº 41/09, nº47/09, nº65/09,nº 66/09 nº67/09 nº74/09 nº 91/09 y nº 99/09  dimanantes del procedimiento concursal n°457/08 ,promovidos a instancia de INMOBILIARIAS TORMO ALTO SL, representado por el Procurador Don José Antonio Nuño Fernández y asistido por el Letrado Don Juan Bolás Alfonso;  a instancia de T R V SL representado por la Procuradora Doña Susana Melero de la Osa, y asistido por el Letrado Doña Raquel Moreno Gallego; a instancia de CAJAS DE AHORRO Y PENSIONES DE BARCELONA representado por la Procuradora Doña Maria Jesús Porres del Moral y asistido por el Letrado Don José Ramón Remiro Brotons; a instancia de la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL asistido y representado por el Letrado de la Administración de la Seguridad Social ; a instancia de Don J. L. L.  representado por la Procuradora Doña Rosa Maria Torrecilla López y asistido por Letrado; a instancia de la AGENCIA ESTATAL DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, asistido y representado por el Abogado del Estado; a instancia de FEDERICO B E H SA, representado por la Procuradora Doña Rosario Pinedo Ramos y asistido por el Letrado Don Rafael Matas Cuellar ; a instancia de V. SL, representado por el Procurador Don Jesús Córdoba Blanco y asistido por el Letrado Don Pablo Ayerza Martínez, contra la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL.

ANTECEDENTES DE HECHO

 

PRIMERO.- Por el Procurador Don José Antonio Nuño Fernández  se presento demanda impugnando en primer lugar la memoria del informe de la Administración Concursal interesando  que la transmisión a que se refiere como venta solar en la pagina 13 del informe, no tuvo por objeto un solar, sino unos aprovechamientos urbanísticos; que la misma se celebro con fecha 20 de agosto de dos mil siete, y que al existir un defecto de cuantía en el objeto de la compraventa, ascendiente a 300 metros de techo, el actor tiene un derecho de resarcimiento con arreglo a lo dispuesto en el art. 1469 y ss del Código Civil, debiendo ser calificado el crédito resultante de dicho resarcimiento, como crédito privilegiado especial y que como consecuencia del contrato de ejecución de obra referente a la construcción de 38 viviendas unifamiliares y su urbanización , en solar propiedad de la actora, sito en el Sector Villaroman III de Cuenca, ostenta un crédito contingente y que la concursada tiene la obligación de auditar sus libros. En segundo lugar en relación con la impugnación del inventario, se declare que como consecuencia del contrato de ejecución de obras referente a la construcción de 67 viviendas sobre solar copropiedad de la concursada y la actora ubicado en Ocaña C/ Arrabal la actora ostenta un crédito contingente por no haberse podido cuantificar exactamente en el momento actual generado por las cantidades entregada a la concursada , que en la relación de litigios pendientes falta incluir los que se tramitan en los Juzgados 1 y 2 de Ocaña, y que no existe crédito alguno a favor de la concursada y contra la actora. Por ultimo y en relación con la impugnación del listado de acreedores, interesa ser incluida como titular de dichos créditos, y que la Administración deberá llevar a cabo las actuaciones interesadas para depurar los créditos relacionados en el listado acompañado.

 

SEGUNDO.- Por la Procuradora Doña Susana Melero de la Osa en nombre y representación de  T R V  SL interesando que en lo que respecta a la calificación del crédito de 10.6189,45 euros se califique como crédito con privilegio especial y subsidiariamente de proceder  a mantener la calificación y cuantía del crédito como ordinario.

 

TERCERO.- Por la Procuradora Doña Maria Jesús Porres del  Moral en nombre y representación de  Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona, impugna la lista de acreedores, al no tener los requisitos exigidos en el art. 94 de la Ley Concursal interesando se complete, en concreto la lista de acreedores presentados y queden particularmente cuantificados los créditos relacionados bajos los apartados c y d de su escrito de comunicación. 

 

CUARTO.- Por el Letrado de la Administración de la Seguridad Social se presento demandad de impugnación de la lista de acreedores , e interesando que se proceda a incluir el crédito de la actora reconociéndose el 505 sobre la totalidad de los créditos de la Seguridad Social sin descuento alguno y la cantidades restantes será reconocido como ordinario,o subsidiariamente  se reconozca como crédito con privilegio general del art. 91.1 LC la cantidad de 62.164,01, crédito con privilegio general del art. 91.2 LC la cantidad de 22.427,51 euros, crédito con privilegio general del art. 91.4 lC, la cantidad de 82.823,26 euros , crédito ordinario del art. 89.3 LC la cantidad de 12.612,03 euros , crédito subordinado del art. 92 LC la cantidad de 30.474,35 euros.

 

 

QUINTO.- Por la Procuradora Doña Rosa Maria Torrecilla López en nombre y representación de J L L  interesa la inclusión en el listado de créditos contra la masa, conforme al escrito de comunicación.

 

SEXTO.- Por la AEAT, se interpone demanda interesando se reconozcan como créditos contingentes del art. 87.3 de la LC , las posibles liquidaciones a causa de los procedimientos tributarios reflejados en el exponendo  de hechos cuarto de la demanda, se reconozca como créditos contra la Hacienda Pública contra la masa y subsidiariamente como concúrsales de los créditos derivados de la facturas rectificativas enumeradas en el exponendo de hechos sexto, se rectifiquen y su caso se supriman los créditos de los acreedores enumerados en el exponendo séptimo, y se tenga por formulada la reserva de la competencia de la AEAT para la determinación de la deuda tributaria.

 

SEPTIMO.- Por la Procuradora Doña Rosario Pinedo Ramos en nombre y representación de la mercantil F B E H  SA, se interpone demanda incidental para que se rectifique el importe del crédito reconocido y se establezca en 24.554,35 euros.

 

OCTAVO.- Por el Procurador Don Jesús Córdoba Blanco en nombre y representación de  la mercantil Vilemacons SL, interpone demanda incidental  interesando se incluya con la calificación de crédito ordinario el  que ostenta la actora.

 

NOVENO.- Admitidas las demandas, se dio traslado de las mismas a la administración concursal, que presento escrito de contestación oponiéndose a las mismas, quedando los autos conclusos para sentencia.

 

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

PRIMERO.- Respecto a la demanda incidental interpuesta por el Grupo Inmobiliario Tormo Alto Sl, se ha de hacer constar que con fecha 3 de septiembre de dos mil nueve tuvo entrada en este Juzgado acuerdo transaccional por el que la acreedora presenta escrito de liquidación definitiva de la obra y reconocimiento de deuda, desistiendo de la demanda planteada en su día, por lo que no procede a entrar a valorar la reclamación efectuada ante el acuerdo de las partes.

 

SEGUNDO.- Por la mercantil “T R V  Sl”, se pone de manifiesto que deber variarse la calificación del crédito reconocido, y sea calificado como crédito con privilegio especial los siete chales de la Promoción “señorío del Pinar”.

     Debemos tener en cuenta que para que el supuesto contemplado en el art. 90.1.3° de la LECO pueda gozar de tal clasificación, exige 1 art. 90.2 que la garantía deba estar constituida, con los" requisitos y formalidades previstos legalmente para su oponibilidad a terceros, extremo este último que no concurre en el presente supuesto al no constar anotación registral alguna- En apoyo de lo anterior, procede traer a colación la sentencia de la Iltma. Audiencia Provincial de Barcelona, de 4-7-2007 , y que señala; "La propia Ley Concursal, en su disposición final primera, introduce un segundo párrafo en el art. 1921 del Código Civil 1 a tenor del cual "en caso de concurro, la clasificación y graduación de créditos se regirá por le establecido en la Ley Concursal", de modo que en caso de concurso sólo cabe atender a las disposiciones de esta Ley para el reconocimiento de privilegios o preferencias, advirtiendo la misma, en su art. 89.2 , que "no se admitirá ningún privilegio o preferencia que no esté reconocido en esta. Ley", A partir de aquí, el art. 90.3° LC no privilegia todos los créditos refaccionarios de derecho común ya que el apartado 2 del mismo precepto establece como requisito para, el reconocimiento del privilegio que "la respectiva garantía esté constituida con los requisitos y formalidades previstos en su legislación específica para su oponibilidad a terceros" (salvo que se trate de hipoteca legal tácita o de los refaccionarios de los trabajadores), y tratándose, de crédito refaccionario sobre bienes inmuebles (a salvo el de los trabajadores) es exigido el requisito de la publicidad Identificado con la inscripción o anotación registral en el Registro de la Propiedad (arts. 42.8 y 59 LH) para su oponibilidad a terceros ."

En igual sentido se pronuncia la sentencia del Juzgado de le Mercantil nº 1 de Málaga, de 8-10-2007

Por lo tanto, no constando la inscripción debe considerarse  que el crédito refaccionario objeto de este incidente no ha de gozar de la calificación pretendida, al no haberse cumplido las exigencias del art. 90.2 LC, precepto del que no puede hacerse sino una interpretación taxativa o estricta que es la que procede en aplicación de los privilegios crediticios concursales

 

TERCERO.- En cuanto a la demanda planteada por Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona , realmente no esta impugnando la cuantía de sus créditos ni su calificación, sino que queden cuantificados los créditos relacionados bajo los apartados C y D de su escrito de comunicación.

     Sin embargo lo cierto es que tal como señala la administración concursal , no pueden cuantificarse el crédito en cuanto que los créditos hipotecarios lo son sobre fincas registrales y habiéndose constatado que parte de los mismos están vendidos en documento privado y en tanto que el adquirente no se subrogue en el prestamos, se pague por la concursada o por la copropietarios o se resuelva el contrato y se venza el préstamo, es obvio que la Administración Concursal no puede determinar la cuantía final del mismo, por lo que debe desestimarse la petición de la Caixa.

 

CUARTO.- Por la TGSS, se impugna la calificación realizada por la Administración Concursal, que establece:

     Crédito con privilegio general del art. 91.,1 LC : 62.164,01 euros.

     Crédito con privilegio general del art. 91.2 LC : 22.427,51 euros.

     Crédito con privilegio general del art. 91.4 de la LC:

47717,84 euros.

     Crédito ordinario del art. 89.3 de la L.C: 47.717,84 euros.

     Por la Tesorería General de la Seguridad Social interesa que para el computo del 505 establecido en el art. 91.4 de la Lc. Se ha de observar la totalidad de los créditos del Seguridad Social así como considerar los recargos no pueden ser créditos subordinados en tanto que tiene que tener el mismo carácter que las deudas que lo generan.

     Debemos tener en cuenta que esta cuestión ha sido resuelta por el Tribunal Supremo en sentencia de 21 de enero de dos mil nueve, que establece que “Si bien es cierto que los créditos subordinados constituyen una excepción al régimen general, aunque su calificación como tales obedezca a razones justificadas de índole objetiva o subjetiva, y que su enumeración en el art. 92 LC tiene carácter de «numerus clausus», sin que en ninguno de sus supuestos se utilice la expresión literal «recargos», sin embargo, los créditos controvertidos --consecuencia de la falta de abono en el plazo reglamentario de las deudas de la Seguridad Social-- se han de considerar incluidos en el concepto de «demás sanciones pecuniarias» del ordinal 4º de dicho artículo por las razones siguientes:

a) Porque el concepto de sanción pecuniaria debe entenderse en un sentido amplio, en sintonía con una interpretación lata --que no extensiva--, que armoniza con el texto y la «ratio» de la norma y la consideración objetiva del hecho, en el sentido de abarcar las sanciones impropias o en sentido estricto -«mecanismo creado por el ordenamiento jurídico para asegurar el cumplimiento de las situaciones jurídicas que establece, de forma inmediata o derivada»-; sin que quepa reducir el ámbito de su contenido, mediante una interpretación estricta rigurosa, a las sanciones propias administrativas consecuencia de las infracciones previstas en la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social, como pretende la parte recurrente.

b) Porque el recargo controvertido tiene la naturaleza de una sanción impropia, en cuanto castigo por la falta de cumplimiento de la deuda habida con la Seguridad Social, sin que tenga finalidad resarcitoria ni compensatoria, ni obste la finalidad preventiva de estimular el cumplimiento, o, lo que es lo mismo, disuadir del incumplimiento, pues finalmente su operatividad supone un castigo al deudor incumplidor.

c) La calificación del recargo como crédito subordinado es coherente con su carácter de obligación accesoria, pero, sobre todo, lo que es más significativo es que se ajusta plenamente a la previsión de la Exposición de Motivos (V, párrafo quinto) de la LC en cuanto se refiere al ámbito de los créditos subordinados como comprensivo de «las sanciones impuestas con ocasión de la exacción de los créditos públicos, tanto tributarios, como de la Seguridad Social». d) La propia Ley General de la Seguridad Social asocia los recargos y las sanciones al enumerar entre los recursos de la Seguridad Social «las cantidades recaudadas en concepto de recargos, sanciones, u otras de naturaleza análoga» (art. 86.1, c).

 

     Asimismo respecto de la cuantificación de los créditos, ha señalado que “ Un criterio lógico y racional aconseja que se descuenten los créditos ya clasificados, no sólo ya para evitar el sin sentido de una doble calificación, sino, además, porque los que tienen un privilegio específico (arts. 90 y 91.2º LC) ya se hacen efectivos con antelación (art. 156 LC), y en cuanto a los subordinados no es razonable que se tomen en cuenta para incrementar la base de cálculo que repercute en favor del privilegio general, cuando sucede que dichos créditos están sujetos a discriminaciones en diversos aspectos y entre ellas la de postergación en el pago (art. 158 LC); y, b) La solución que se sigue es plenamente ajustada a la regulación legal, tanto en lo que se refiere al texto literal, según se deduce de la exclusión expresada en el inciso primero y la referencia a «este privilegio» del inciso segundo, sin que obste la alusión al «conjunto de los créditos» porque hay que entenderla a los «no clasificados», como al nexo lógico entre los preceptos que conforman el régimen de clasificación de créditos y sus respectivas condiciones y efectos. Y asimismo armoniza plenamente con las líneas directrices del sistema consistentes en restricción de los créditos privilegiados, interpretación restrictiva de los privilegios, y respeto al principio de igualdad de trato de los acreedores -«par condicio creditorum»-; a lo que aún cabe, finalmente, añadir la mención estricta de las «cuotas» de la Seguridad Social que se hace en la E. de M. de la LC (V, párrafo tercero) en relación a la fijación del porcentaje del 50% del privilegio”

     En atención a lo expuesto no cabe sino concluir que se debe mantener la calificación de los créditos realizados por la Administración Concursal, y desestimar íntegramente la petición de la TGSS.

 

CUARTO.- En cuanto a la demanda incidental planteada por Don J L L , al haber sido reconocido el crédito reclamado en su demanda  con posterioridad mediante escrito de subsanación por la Administración Concursal, el propio actor ha interesado el archivo del  incidente al haber quedado sin objeto, por lo que no procede hacer declaración al respecto.

 

QUINTO.- La Agencia Estatal de la Administración Tributaria, plantea diversas cuestiones:

En primer lugar interesa que con relación a determinadas créditos fiscales de la concursada, debe la Administración concursal realizar la salvedad  correspondiente de no hallarse aun reconocidos, sin perjuicio de poder serlo por los órganos de la AEAT.

Tal y como señala la Administración Concursal no existe ningún inconveniente en hacer esta salvedad , teniendo en cuenta que la AEAT es  la única a quien la Ley General Tributaria y la legislación del IVA le otorgan la facultad  de reconocer su existencia.

En segundo lugar , interesa respecto de las facturas rectificativas por importe conjunto de 103.706,68 euros , se le reconozca como crédito contra la masa conforme al art. 80.3 de la Ley 37/1992 del Impuesto sobre el Valor Añadido. Con el siguiente desglose:

- S S , Julián, numero de facturas rectificativas: 25, importe de IVA aceptado: 512,96 euros.  

-  J C , numero de facturas rectificativas: 43, importe de IVA aceptado: 8133,74  euros.  

-  T M , Sergio numero de facturas rectificativas: 3, importe de IVA aceptado: 14749,81euros.  

- H S , numero de facturas rectificativas: 4, importe de IVA aceptado: 7988,31euros.  

- C I F  SLL, numero de facturas rectificativas: 15, importe de IVA aceptado: 7988,31 euros.  

     -O R M , numero de facturas rectificativas: 16, importe de IVA aceptado: 11.286,12euros.  

- Excavaciones Raybel SL, numero de facturas rectificativas: 22, importe de IVA aceptado: 14.927,60 euros.  

     - M G S  CB, numero de facturas rectificativas: 37, importe de IVA aceptado: 10400,09 euros. 

- M B  Sl , numero de facturas rectificativas: 2, importe de IVA aceptado: 1890,56 euros.  

- B M  SA , numero de facturas rectificativas: 5, importe de IVA aceptado: 205,26 euros.  

     - T M  España SA, numero de facturas rectificativas:2 , importe de IVA aceptado: 310,28 euros.  

     - J A E H  SL, numero de facturas rectificativas: 29, importe de IVA aceptado: 99058,95 euros.  

- H SL , numero de facturas rectificativas: 18, importe de IVA aceptado: 9365,78  euros.  

    

Tal cuestión ha sido resuelta recientemente por el Tribunal Supremo en sentencia de uno de septiembre de dos mil nueve, en el sentido de reconocerlo como crédito concursal y no como crédito contra la masa, fijando como doctrina que los créditos por IVA contra el deudor por hechos imponibles anteriores a la declaración del concurso, con independencia del momento de conclusión del plazo para la liquidación constituyen créditos concursal.

     Precisamente el Tribunal Supremo basa su conclusión en los siguientes argumentos:

a) Esta doctrina ha sido seguida por diversas Audiencias Provinciales.

b) Las Audiencias Provinciales han seguido una doctrina similar, aplicada a las circunstancias de cada supuesto, en relación con las facturas de rectificación del IVA.

c) El nacimiento del crédito tributario por IVA tiene lugar con la realización del hecho imponible, que coincide con el momento del devengo, a tenor de lo dispuesto en los arts. 20 y 21 LGT 1963.

d) Aplicando este principio, debe entenderse que el momento de nacimiento del crédito en favor de la Hacienda Pública por el IVA, que es el de la realización del hecho imponible, determina que el crédito tenga carácter concursal si se ha producido con anterioridad a la declaración del concurso, en virtud de lo establecido en el art. 84.2.10.º de la Ley Concursal, aunque el plazo establecido por las normas tributarias para la liquidación haya concluido con posterioridad.

e) El carácter de obligación legal del crédito por IVA, sujeto a la legislación especial tributaria, no comporta alteración alguna en cuanto a la determinación del momento de nacimiento del crédito, puesto que el art. 167 de la Ley del IVA se limita a establecer, en relación con su liquidación, el momento en que los sujetos pasivos deben determinar e ingresar la deuda tributaria. La liquidación constituye, según las normas generales de la LGT, un acto, encuadrado en el procedimiento de gestión, apto para la cuantificación provisional o definitiva de la deuda tributaria, pero no altera, si nada especial se establece, el momento del devengo.

f) La legislación concursal obliga a estar a la fecha del nacimiento de la obligación y la fijación de este momento como determinante del carácter concursal o contra la masa del crédito correspondiente constituye una garantía del mantenimiento del principio de igualdad entre los acreedores del concursado. Este principio no puede verse alterado en función de la mejor adaptación a los principios del Derecho tributario en torno a la regularidad temporal y efectividad de la liquidación. Estos últimos principios deben ceder para hacer posible el cumplimiento de los principios del Derecho concursal sobre igualdad entre los acreedores y restricción de los privilegios que se les reconocen.

 

     Por lo expuesto debe desestimarse la petición de la AEAT en este punto.

     Asimismo interesa que se rectifique los créditos concursales de aquellos acreedores que han presentado facturas rectificativas, debe reconocerse esta petición realizada por al AEAT.

     Por ultimo, poniendo en conocimiento la existencia de procedimientos inspectores en curso en los que pudiera determinarse una nueva deuda tributaria, teniendo en cuenta lo establecido en el art. 87.3 de la Ley Concursal, debe aceptarse la calificación de este eventual crédito como contingente

      

SEXTO.- En cuanto a la demanda interpuesta por la mercantil F B E H   SA, interesa se reconozca como crédito la cantidad de 24554,35 euros, habiéndose reconocido únicamente la cantidad de 18378,03 euros.

     Debemos tener en cuenta que el crédito interesado por la actora, en este momento debe reconocerse al haber presentado la documentación que acredita su existencia, sin embargo conforme lo establecido en el art. 92.1 debe considerarse como crédito subordinado al no resultar de la documentación del deudor Y no  constar de otro modo en el concurso o en otro  procedimiento judicial y haber sido comunicado con posterioridad a la comunicación de créditos efectuada, por lo que debe reconocerse como crédito subordinado 6236,32 euros.

SEPTIMO.- De igual manera de resolverse la petición formulada por V. Sl, en cuanto al reconocimiento de su crédito, el cual al haberse acreditado documentalmente, pero dado que no se comunico en su tiempo, debe reconocerse igualmente el citado crédito, 10154.06 euros como crédito subordinado del art. 92.1 de la Ley Concursal.

 

OCTAVO.- Respecto de las costas procesales, de conformidad con el art. 196.2 de la Ley Concursal, 394 de la LEC, en cuanto a la demanda interpuesta por Torneados Ramírez de Verger al haberse desestimado  la demanda  de conformidad con el art. 196.2 de la Ley Concursal, 394 de la LEC, debe imponerse las costas a la parte actora.

En cuanto a las demanda interpuesta por la Caixa en la que se interesas la aclaración de diversos extremos del informe concursada, en atención a la cuestión planteada, no procede hacer especial pronunciamiento sobre las costas.

Al haberse desestimado íntegramente la demanda interpuesta por la Tesoreria General de la Seguridad Socialdebe imponerse a la actora las costas procesales.

Al haberse estimado parcialmente las demandas formuladas por la AEAT, F B E H SL, y V. SL, no procede hacer especial pronunciamiento sobre las costas procesales.

Vistos los citados artículos y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

     DESESTIMAR la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Susana Melero de la Osa en nombre y representación de T R V  SL, con expresa imposición de costas a la parte actora.

     DESESTIMAR la demanda interpuesta por el Letrado de la Seguridad Social en nombre y representación de la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, con expresa imposición de costas.

     DESESTIMAR la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Maria Jesus Porres del Moral en nombre y representación de CAJA DE AHORROS DE Y PENSIONES DE BARCELONA, sin expresa imposición de costas.

 

ESTIMAR  parcialmente la demanda interpuesta por el Abogado del Estado en nombre y representación de la  AGENCIA ESTATAL DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA, con los siguientes pronunciamientos:

     1º Se reconocen como créditos contingentes del art. 87.3 de la LC, las posibles liquidaciones causa de los procedimientos tributarios existentes.

2º Se reconocen como créditos concursales, y no como créditos contra la masa, respecto de las facturas rectificativas por importe conjunto de 103.706,68 euros. Con el siguiente desglose:

- S S , Julián, numero de facturas rectificativas: 25, importe de IVA aceptado: 512,96 euros.  

-  J C , numero de facturas rectificativas: 43, importe de IVA aceptado: 8133,74  euros.  

-  T M , Sergio numero de facturas rectificativas: 3, importe de IVA aceptado: 14749,81euros.  

- H S , numero de facturas rectificativas: 4, importe de IVA aceptado: 7988,31euros.  

- C I F  SLL, numero de facturas rectificativas: 15, importe de IVA aceptado: 7988,31 euros.  

     -O R M , numero de facturas rectificativas: 16, importe de IVA aceptado: 11.286,12euros.  

- E R  SL, numero de facturas rectificativas: 22, importe de IVA aceptado: 14.927,60 euros.  

     - M C S  CB, numero de facturas rectificativas: 37, importe de IVA aceptado: 10400,09 euros. 

- M B  Sl, numero de facturas rectificativas: 2, importe de IVA aceptado: 1890,56 euros.  

- B M  SA, numero de facturas rectificativas: 5, importe de IVA aceptado: 205,26 euros.  

     - T M  España SA, numero de facturas rectificativas: 2, importe de IVA aceptado: 310,28 euros.  

     - J A H  SL, numero de facturas rectificativas: 29, importe de IVA aceptado: 99058,95 euros.  

- H SL, numero de facturas rectificativas: 18, importe de IVA aceptado: 9365,78  euros.  

    

3º.Deberá la Administración Concursal rectificar los créditos teniendo en cuenta las facturas rectificativas del IVA de los acreedores anteriormente mencionados.

    

4º Se reconoce la reserva de la competencia de la AEAT para la determinación de las deudas tributarias.

 

5º No ha lugar a pronunciamiento sobre las costas

 

     Se ESTIMA parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Rosario Pinedo Ramos, en nombre y representación  de la mercantil F B E H  SL, reconociendo la cantidad  6236,32 euros como crédito subordinado, sin especial pronunciamiento sobre las costas. 

 

     Se ESTIMA parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Don Emilio Córdoba Blanco  , en nombre y representación  de la mercantil V. SL  , reconociendo la cantidad  10154,06  euros como crédito subordinado, sin especial pronunciamiento sobre las costas. 

 

Comuníquese a la Administración concursal que deberá introducir las modificaciones acordadas.

 

Contra la presente sentencia no cabe recurso alguno, sin perjuicio de que pueda volver a suscitarse la cuestión en el recurso de apelación más próximo, siempre que las partes formulen protesta en el plazo de cinco días desde la notificación de la presente resolución, o desde la presentación de los textos definitivos para los demás interesados, exclusivamente para éstos en cuanto a las modificaciones ordenadas.

Notifíquese esta resolución a las partes de este incidente y al concursado, cuyo original quedará registrado en el Libro de sentencias quedando testimonio de la misma en estos autos.

 

Así lo acuerdo y firmo, Doña Maria del Carmen Díaz Sierra, Juez del Juzgado de Primera Instancia nº2 de Cuenca, con competencia exclusiva en materia mercantil. Doy fe.

PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior Sentencia por el mismo Juez que la dictó, de lo que yo el Secretario doy fe.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres