Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Juicio de Faltas por hurto107/2009

Sentencia en Juicio de Faltas por hurto107/2009

SENTENCIA NUM 148/2009

En Cuenca a veintiséis de noviembre   de dos mil nueve

Vistos por Mº del Carmen Díaz Sierra , Juez  del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº2 de Cuenca los presentes autos de juicio de faltas , registrados con el número más arriba indicada, por la presenta comisión de una falta  de  hurto , siendo parte xxxxxxx como denunciante y xxxxxx como denunciado. Habiendo  intervenido el Ministerio Fiscal. 

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Habiendo tenido conocimiento éste Juzgado de la existencia de hechos que podrían revestir los caracteres de alguna de las infracciones penales previstas como Faltas en el Libro III del Código Penal y las leyes especiales, tras practicar las diligencias que se consideraron imprescindibles, se convocó a las partes denunciante y denunciada a Juicio Verbal.

SEGUNDO.- En el acto del juicio, no comparece el denunciado constando debidamente citado.  Tras declaraciones del denunciante  y practicada la prueba propuesta y admitida , el Ministerio fiscal interesa la condena  de Bogdam Ghita como autor de una falta de hurto a la pena de un mes de multa a razón de seis euros por día, quedando los autos vistos para sentencia.

HECHOS PROBADOS

UNICO.- Ha quedado probado y así se declara que el 20 de junio de dos mil nueve sobre las 16.25 horas en el establecimiento comercial Alcampo de Cuenca, xxxxxxx con animo de lucro llevaba entre sus ropas escondidas  nueve botellas de whisky marca Ballentines valoradas en 102,06 euros y tres botellas de whisky de la marca White Label valoradas en 35,34 euros,  siendo  sorprendido tras pasar la linea de cajas sin haber abonado su importe.  

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.- El art. 623.1 del Código penal castiga al que cometa hurto siempre que el valor de lo sustraído no exceda de cuatrocientos euros .

El Tribunal Constitucional  ha venido afirmando la plena vigencia y aplicabilidad en el juicio de faltas de los principios y garantías constitucionales recogidos en el art. 24 de la C.E. siendo por ello de obligado respeto el derecho a la presunción de inocencia Asimismo una reiterada doctrina jurisprudencial viene exigiendo que la condena penal se funde en auténticos actos de prueba obtenidos con estricto respeto a los derechos fundamentales y practicada en el juicio oral bajo la vigencia de los principios de igualdad, contradicción , inmediación y publicidad debiendo la actividad probatoria ser suficiente no solo para generar en el Tribunal la convicción de la existencia del hecho punible  sino también de la participación y responsabilidad penal que en el mismo tenga el acusado.

     En este supuesto se ha desplegado prueba de cargo suficiente para imputar a xxxxx una falta de hurto, teniendo en cuenta la propia declaración del denunciante que intercepto al denunciado tras pasar la línea de cajas con diversas botellas de whisky sin pagar su importe.

SEGUNDO.- No concurre ninguna circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal.

TERCERO.- Conforme al art. 116 del Código Penal toda persona criminalmente responsable de un delito o  falta lo es civilmente si del hecho se deriva daño o perjuicio. 

     Al haberse recuperado las botellas y pudiendo ser puestas a la venta, no procede hacer declaración ala respecto.

CUARTO.- De conformidad con el art. 638 del Código Penal , en aplicación de las penas del Libro III , los Tribunales procederán según su prudente arbitrio , y dentro de los límites de cada una, atendiendo a las circunstancias del caso  y del culpable, sin ajustarse a las reglas de los arts. 61 y 72 del citado cuerpo legal.

     El art. 623 del Código Penal castiga la falta de hurto con pena de  multa de uno a dos meses. Teniendo en cuenta las circunstancias del hecho se considera adecuada imponer a cada uno de los acusados la pena de un mes de multa a razón de tres euros por día al no constar los ingresos económicos del condenado.

QUINTO.- En virtud del art. 123 del vigente Código Penal y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , las costas procesales se entienden impuestas a los criminalmente responsables de un delito o falta, por lo que en el presente caso , procede imponerlas al denunciado  como autor condenado por los hechos.

FALLO

QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO a xxxxxx como autor de una falta de hurto del art. 623.1 del Código Penal a la pena de un mes de multa   a razón de tres euros diarios, así  como a la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa, de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas y al pago de las costas procesales causadas.

Notifíquese a las partes y al Ministerio Fiscal

Contra esta resolución cabe recurso de apelación en el plazo de cinco días desde la notificación.

Expídase testimonio  para unión a autos  y archívese el original en el libro de sentencias.

Así por esta mi sentencia lo acuerda, manda y firma.

PUBLICACIÓN. Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública en el día de la fecha. Doy fe.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres