Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Juicio de Faltas 149/2009

Sentencia en Juicio de Faltas 149/2009

SENTENCIA NUM 137/2009.

En Cuenca a doce de noviembre de dos mil nueve  

Vistos por Mª del Carmen Díaz Sierra, Juez del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca, los presentes autos de juicio de faltas reseñados con el número más arriba referenciado por una presunta falta de daños   siendo parte XXXXX  como denunciante y XXXXXX como denunciado asistido por el Letrado Don Eduardo González, con intervención del Ministerio Fiscal

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-Habiendo tenido conocimiento éste Juzgado de la existencia de hechos que podrían revestir los caracteres de alguna de las infracciones penales previstas como Faltas en el Libro III del Código Penal y las leyes especiales, tras practicar las diligencias que se consideraron imprescindibles, se convocó a las partes denunciante y denunciada a Juicio Verbal, con el resultado que refleja el acta que figura unida a las actuaciones.

SEGUNDO.- En el día y hora señalado al efecto se celebró  la vista del juicio de faltas, en virtud de los hechos obrantes en las actuaciones, presuntamente constitutivos de una falta de daños. En el acto del juicio, tras declaraciones de las partes y practicada la prueba propuesta y admitida, el Ministerio Fiscal intereso la condena de XXXXXXX como autor de una falta de daños a la pena de veinte dias de multa a razón de cinco euros por día, y a que indemnice a Rafael Page en la cantidad que resulte en ejecución de sentencia, quedando los autos vistos para sentencia.

HECHOS PROBADOS

PRIMERO.- Ha quedado probado y así se declara que el 29 de junio XXXXXXXX, denuncio ante el Puesto de la Guardia Civil de Villalba de la Sierra (Cuenca) que en las parcelas 102 y 103 del polígono nº1 de Villaseca(Cuenca), se habían producido daños en las plantas de girasol al haberse vertido veneno

No ha quedado probado la participación de XXXXX en los hechos denunciados.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.- La Constitución Española  consagra en el art. 24 el principio de la presunción de inocencia, exigiendo la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional, interpretadora y garante de la Constitución para que dicho principio quede desvirtuado y , en consecuencia pueda dictarse sentencia condenatoria, un mínimo de  actividad probatoria de cargo.

            Analizando la prueba practicada en el acto del juicio, debe concluirse que no se ha desplegado prueba de cargo suficiente para considerar acreditados los hechos. Debemos partir de la existencia de versiones contradictorias de las partes, sin que exista dato objetivo que permita dar mayor verosimilitud a una u a otra, sin que exista ningún testigo que hubiera presenciado el hecho denunciado, sin que pueda desvirtuar la presunción de inocencia unas supuestas amenazas anteriores del hoy denunciado, que ni siquiera fueron denunciadas, ni existe prueba alguna que las acredite.  Todo ello debe llevar a dictar una sentencia absolutoria en virtud del principio de presunción de inocencia, ante las dudas razonables que el caso de autos presenta.

SEGUNDO.- En cuanto a las costas procesales, por aplicación del art. 123 del Código Penal en relación con el art. 240 y demás concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, procede su declaración de oficio a la vista de la absolución de la parte denunciada.

VISTOS los artículos citados y demás de pertinente aplicación,                

FALLO

Que debo absolver y absuelvo libremente del hecho origen de estas actuaciones al denunciado XXXXXX.

Asimismo se declaran de oficio las costas causadas.  

     Notifíquese esta sentencia a las partes haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días desde su notificación.                                                        

 

     Así por esta mi sentencia, de la que se llevara testimonio  a las diligencias, lo pronuncia, manda y firma.

PUBLICACIÓN. Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública en el día de la fecha. Doy fe.

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres