Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Incidente Concursal de Calificación. Fortuito.CNO 687/2007 SISTEM VIP

Sentencia en Incidente Concursal de Calificación. Fortuito.CNO 687/2007 SISTEM VIP

SENTENCIA Nº  32/09 (MRC)

En Cuenca, a treinta de octubre de dos mil nueve 

Vistos por Doña Maria del Carmen Díaz Sierra,  Juez del Juzgado de Primera Instancia 2 de Cuenca, con competencia exclusiva en materia mercantil, los presentes autos incidentales dimanantes del procedimiento concursal 687/07, de oposición a la calificación del concurso , promovido Don J.M.G. y Doña C.G., representados por la Procuradora Doña Maria Jesús Porres del Moral y asistido por el Letrado Don Jesús Celada Montón contra la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL, y con intervención del MINISTERIO FISCAL.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-Por la Procuradora Doña Maria Jesús Porres del Moral en nombre y representación indicada presento demanda de oposición a la calificación del concurso como culpable.

SEGUNDO.- Admitida la demanda por resolución de veinte de marzo de dos mil nueve, se emplaza a la Administración Concursal y al Ministerio Fiscal, quienes presentan sus escritos de contestación a la demanda, citándose a las partes al acto de la vista.

TERCERO.- En el acto de la vista, tras las alegaciones de las partes y practicada la prueba propuesta y admitida, quedaron los autos vistos para sentencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La parte actora ejercita acción de impugnación del informe de calificación del concurso como culpable realizado por la Administración Concursal.

El artículo 164.1 de la Ley Concursal , impone la calificación de concurso culpable "... cuando en la generación o agravación del estado de insolvencia hubiera mediado dolo o culpa grave del deudor o, si los tuviere, de sus representantes legales y, en caso de persona jurídica, de sus administradores o liquidadores de hecho o de derecho."

Los requisitos para la declaración de concurso culpable son los siguientes:

Comportamiento activo u omisivo del deudor o de sus representantes legales y, tratándose de persona jurídica, de sus administradores o liquidadores de hecho o de derecho.

Generación o agravación del estado de insolvencia.

Que sea imputable a dichas personas a título de dolo o culpa grave, por lo que queda excluida la culpa leve.

Nexo causal entre la conducta de la persona afectada por la calificación y la generación o agravación del estado de insolvencia.

Para facilitar la prueba de los requisitos de la declaración del concurso culpable y, en especial, del elemento subjetivo del dolo o culpa grave, aquélla se favorece por la Ley con las presunciones previstas en los artículos 164.2 y 165 de la Ley Concursal, lo que no impide que la calificación se base en hechos y conductas que no encuadrables en las presunciones provocan el efecto descrito en el ya citado artículo 164.1 .

SEGUNDO.-La Administración Concursal expone en su informe que concurre dolo o culpa grave al haber cometido en la contabilidad irregularidades contables relevantes para la comprensión de su situación, en concreto la contabilización en las cuentas del dos mil seis, como fondos propios de a sociedad y concretamente en el epígrafe “ Aportaciones de los socios para compensación de pérdidas” de un importe  de 1.238.022 euros, que posteriormente y durante el ejercicio 2007 es considerada nuevamente como “deudas a largo plazo con empresas del Grupo o Asociadas”

     Niega este hecho la parte actora, alegando que no se trata de una irregularidad contable relevante que haga presumir la mala fe de los concursados.

     Tal como se contiene en el informe pericial aportado por la parte actora y debidamente ratificado  en el acto del juicio, si bien podemos hablar de una irregularidad la misma no puede ser considerada como relevante puesto que este dato no llevaba a crear una imagen ficticia de la situación financiera de la empresa, , puesto que la evolución financiera ya venia siendo deficiente, no dependiendo esta percepción del nivel de fondos propios de la empresa, por lo que no seria encuadrable este hecho en la presunción establecida en el art. 164 2.1 de la Ley Concursal, en cuanto esta irregularidad no tiene la entidad suficiente para la comprensión de su situación patrimonial o financiera.

     Asimismo tal como alega la actora en su escrito no puede considerarse tampoco como constitutivo de dolo o culpa grave la constitución de una garantía real sobre prácticamente todos los bienes de la sociedad  a favor de un acreedor especialmente relacionado con el deudor por deudas contraídas con anterioridad la constitución de la garantía real.

     No debemos olvidar tal como señala el perito en su informe que la constitución de esta garantía no ha supuesto un perjuicio a ninguno de los acreedores, teniendo en cuenta la existencia de una carga a favor de la Caja Castilla La Mancha, sin que la misma haya supuesto una agravación de la insolvencia, teniendo en cuenta, que la actuación  adoptada no tenia otra  intención de poder continuar con actividad la empresa , sin que la misma haya podido suponer un agravamiento de insolvencia de la empresa, maxime cuando ha existido un allanamiento en otro incidente planteado, renunciado el hoy actor al privilegio que podria corresponderle.

     Todo lo anterior debe llevarnos a concluir que no puede apreciarse dolo o culpa grave en la conducta del concursado para poder calificar el concurso como culpable.

SEGUNDO.- En materia de costas, y siguiendo la línea de distintas Audiencias Provinciales, así Audiencia Provincial de Guipúzcoa de 12 de noviembre de dos mil siete, confirme los establecedlo en el art. 398 en relación con el art. 394 de  la Ley de Enjuiciamiento Civil, no proceder efectuar especial pronunciamiento respecto de las costas procesales, teniendo en cuenta la naturaleza del hecho controvertido. 

Vistos los citados artículos y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

Que estimando la demanda incidental interpuesta por la  Procuradora Doña Maria Jesús Porres del Moral en nombre y representación Don J-M-G- y Doña C.G., se procede a calificar  como fortuito el concurso de SISTEMAS , VENTANAS Y PERSIANAS SAU. 

Contra esta resolución cabe recurso de apelación que se preparará en el plazo de cinco días desde su notificación.

Notifíquese esta resolución a las partes de este incidente y al concursado, cuyo original quedará registrado en el Libro de sentencias quedando testimonio de la misma en estos autos.

Así lo acuerdo y firmo, Doña Maria del Carmen Díaz Sierra, Juez del Juzgado de Primera Instancia nº2 de Cuenca, con competencia exclusiva en materia mercantil. Doy fe.

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres