Blogia
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca Juzgado de lo Mercantil

Sentencia en Juicio de Faltas por daños, lesiones y contra el orden público 147/2009

Sentencia en Juicio de Faltas por daños, lesiones y contra el orden público 147/2009

SENTENCIA NUM 128/2009

En Cuenca a veintinueve de octubre de dos mil nueve

Vistos por Mª del Carmen Díaz Sierra, Juez del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca, los presentes autos de juicio de faltas reseñados con el número más arriba referenciado por una presunta falta contra el orden publico, una falta de hurto y una falta de lesiones    siendo parte el Agente de Policía Nacional con carnet profesional nº xxxx como denunciante , xxxxx como denunciante-denunciado y xxxxx como denunciante-denunciado, con intervención del MINISTERIO FISCAL

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-  Habiendo tenido conocimiento éste Juzgado de la existencia de hechos que podrían revestir los caracteres de alguna de las infracciones penales previstas como Faltas en el Libro III del Código Penal y las leyes especiales, tras practicar las diligencias que se consideraron imprescindibles, se convocó a las partes denunciante y denunciada a Juicio Verbal, con el resultado que refleja el acta que figura unida a las actuaciones.

 

SEGUNDO.- En el día y hora señalada al efecto se celebró  la vista del juicio de faltas, en virtud de los hechos obrantes en las actuaciones, presuntamente constitutivos de una falta contra el orden publico, una falta de lesiones y una falta de hurto.      

TERCERO.- En el acto de la vista, no comparece el denunciado xxxxxxx constando debidamente citado. Tras declaración de las partes   y practicada la prueba propuesta y admitida, el Ministerio Fiscal intereso se dictara una sentencia condenatoria para xxxxx como autor de una falta de huero previsto en el art. 623.1  a la pena de un mes de multa a razón de seis euros por día y a que indemnice a Rubén Seisdedos en la cantidad de 20 euros, asimismo interesa la condena como autor de una falta contra el orden publico al a pena de dos meses de multa a razón de seis euros por día.

Asimismo interesa la condena de xxxxxx como autor de una falta de lesiones prevista en el art. 617 del Código Penal a la pena de un mes de multa a razón de seis euros por día y a que indemnice a xxxxxx en la cantidad de 120 euros por las lesiones sufridas.

Concedido el derecho a la ultima palabra al denunciado xxxxx, quedaron los autos vistos para sentencia.

HECHOS PROBADOS

UNICO.- Del examen  de las actuaciones y de la apreciación de la prueba practicada en el acto del juicio  ha quedado probado y así se declara que el tres de enero de dos mil nueve en hora no determinada,  en un domicilio no identificado del Barrio de San Antón de Cuenca, aprovechando que se encontraba dormido xxxxx, xxxxxx con animo de lucro le sustrajo 20 euros y la llave de su vehículo Mercedes con matricula xxxxCWY.

Posteriormente y tras percatarse Rubén Seisdedos de la sustracción sufrida, sobre las 3.50 horas,  se fue caminando al lugar donde tenia aparcado su vehículo y al encontrarse con  un coche patrulla de la Policía Nacional en la calle Carreteria de esta ciudad, les requirió su ayuda.

El Agente de Policía Nacional con carnet profesional nº xxxxx junto con otros Agentes se dirigieron a la calle donde xxxxxx les había indicado había dejado aparcado su vehículo. Al llegar allí, observaron el vehículo y a xxxxxx en las inmediaciones, afirmando Rubén Seisdedos que era la persona que le había sustraído las llaves y el dinero.

Cuando los Agentes iban a proceder a la identificación de xxxxxxx, xxxxxx procede de forma súbita  a dar un fuerte puñetazo en la boca a éste, debiendo mediar los Agentes para evitar una reyerta.

Al requerir a xxxxxx que procediera a identificarse el mismo profirió expresiones a los Agentes tales como “no me sale de los cojones, hijos de puta racistas” “no tenéis huevos a identificarme, hijos de puta, como me toquéis os parto la cara”, a la vez que forcejeaba con los mismos. Una vez detenido se le ocupa una llave de coche con el logotipo de Mercedes

Como consecuencia de la agresión, xxxxxx requirió únicamente primera asistencia facultativa, tardando en la curación-estabilización de sus lesiones cinco días, de los cuales uno de ellos fue impeditivo

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.- Los hechos declarados probados son constitutivos en primer lugar de una falta de lesiones El art. 617 del Código Penal castiga al que por cualquier medio  o procedimiento causara a otro una lesión no definida como delito en este Código. Teniendo en cuenta que el art. 147 exige para ser considerado como delito que estas faltas requieran además de una primera asistencia facultativa tratamiento médico o quirúrgico no considerándose como tal  la simple vigilancia o seguimiento facultativo. En este supuesto como queda acreditado por el  informe forense obrante en autos  solo fue necesaria una previa asistencia facultativa en ambos casos.

      De la prueba practicada en el acto del juicio,  se ha desplegado prueba de cargo suficiente para poder imputar  una falta de lesiones a xxxxxx. Si bien el denunciado no niega que agrediera a xxxxx alega que actuó con el fin de impedir una agresión de xxxxx contra el , lo cierto es que el Agente de Policía Nacional que ha declarado en el acto del juicio ha sido claro y contundente al afirmar que la agresión de Rxxxxx fue sorpresiva y contundente sin que hubiera existido ningún tipo de acometimiento o intención de ello por parte del lesionado, por lo que se le considera merecedor de reproche penal como autor de una falta de lesiones prevista en el art. 617.1 del Código Penal.

SEGUNDO- Asimismo los hechos son constitutivos de una falta contra el orden publico previsto en el art. 634 del Código Penal, imputable a xxxxx en concepto de autor.

     El art. 634 del Código Penal castiga a los que faltaren el respeto y consideración debida a la autoridad o a sus agentes cuando ejerzan sus funciones.

El citado articulo  no está imponiendo a los ciudadanos una actitud de sumisión reverencial hacia quienes ejercen poderes o funciones públicas, incluso hacia aquéllos revestidos de la condición penal de autoridad conforme al art. 24.1 del Código  o quienes actúan como agentes de ellos, de modo que haya que considerar punible todo aquello que no sea el silencio o la loa ante su actuación.

Al igual que ocurre respecto de la protección penal del honor, en la protección penal del respeto  a la autoridad o a sus agentes ha de ponderarse ésta bien jurídico con el derecho fundamental a la libertad de expresión, que incluye la libertad de crítica de la actuación de quienes ejercen funciones públicas. La doctrina sobre esta ponderación del Tribunal Constitucional queda reflejada en la reciente S. 232/1998, de 1 de diciembre : «aunque la legislación penal otorga una suficiente protección al honor de las personas mediante la tipificación de los delitos de injuria y calumnia, el reconocimiento constitucional de las libertades de expresión e información convierte en insuficiente el criterio subjetivo del "animus iniuriandi" -en este caso "animus infamandi"- para el enjuiciamiento de este tipo de delitos, lo que lleva consigo que el enjuiciamiento se traslade a otro plano, en el que no se trata de establecer si el ejercicio de dichas libertades constitucionales ha ocasionado una lesión al derecho al honor sancionado penalmente, sino determinar si dicho ejercicio actúa o no como causa excluyente de la tipicidad o antijuridicidad. Esto se producirá naturalmente, cuando se actúen dentro del ámbito delimitado por la Constitución (en este sentido SSTC 159/1986, 51/1989 , 20/1990 , 15/1993 , 136/1994 , 78/ 1995. Si esto es así cuando se trata de la protección fundamental de un derecho fundamental, como es el honor, con mayor razón habrá de apreciarse cuando se trata simplemente de un valor jurídicamente protegible, como es el principio de autoridad, pero que no alcanza la condición de derecho fundamental.

En esta ponderación de la eficacia legitimadora de la libertad de expresión, e incluso del derecho a participar en asuntos públicos, el límite real está en la agresión verbal desproporcionada, innecesaria y carente de interés público, que en modo alguno puede considerarse amparada por tal libertad constitucional mientras que, por el contrario, habrá que considerar legítima la crítica, aunque sea acerba, a la actuaciones de las autoridades y sus agentes.

De la prueba practicada en el acto del juicio y ratificación del atestado por el Agente así como la declaración de xxxxxx, ha quedado acreditado como xxxxxx profirió   expresiones  claramente ofensivas  a los Agentes de la Policía Nacional. Se trata de un comportamiento que excede con mucho la critica o el desacuerdo en la actuación de los agentes sino  que  al contrario muestra una actitud de menosprecio evidente hacia el principio de autoridad representado por los agentes de la Policía Nacional  que  demuestra un muy bajo concepto de lo que es el imperio de la Ley y el respeto debido a quienes tratan de conseguir que la Ley se cumpla , y matiza el desprecio que la labor de la Policía Nacional   le merecía al  denunciado , sin que exista circunstancia alguna que pueda justificar un comportamiento como el tenido por el acusado  por lo que merece la condena por la comisión de una falta contra el orden publico.

TERCERO.- Por ultimo los hechos declarados probados son constitutivos de una falta de hurto prevista en el art. 623.1 del Código Penal .

El art. 623.1 del Código penal castiga al que cometa hurto siempre que el valor de lo sustraído no exceda de cuatrocientos euros .

En este supuesto se ha desplegado prueba de cargo suficiente para imputar la comisión de una falta de hurto a xxxxx. Debemos tener en cuenta no solo la declaracion del denunciante-denunciado xxxxxx, sino el hecho de que el mismo se encontrara en las inmediaciones del vehículo cuya llave había sustraído con anterioridad y que se encontrara en posesión de la misma en el momento de ser detenido.

CUARTO.- No concurre ninguna causa modificativa de la responsabilidad criminal.

QUINTO-  De conformidad con lo dispuesto en el art. 638 del Código Penal en la aplicación de las penas que establece el Libro III, procederán los Jueces  y Tribunales según su prudente arbitrio, dentro de los límites de cada una, atendiendo a las circunstancias del caso y del culpable, sin ajustarse a las realas de los artículos 61 a 72  del Código..

        Conforme al art. 50 del Código Penal  se establece que se fijarán en la sentencia el importe de las cuotas, teniendo en cuenta, exclusivamente, la situación económica del reo, deducida de su patrimonio, ingresos obligaciones y cargas familiares y demás circunstancias del mismo.

     Por lo que se considera  adecuada  imponer a xxxx, por la falta de lesiones la pena de un mes de multa a razón de dos  euros por día, al no constar su capacidad economica. 

Asimismo procede imponer a xxxxxx por la falta de hurto la pena de un mes de multa a razon de dos euros por dia, y por la falta contra el orden publico la pena de dos meses de multa a razon de dos euros por dia, al no constar igualmente su capacidad economica. 

SEXTO.- Toda persona criminalmente responsable de un delito o falta lo es también civilmente, si del hecho se derivan daños  o perjuicios (arts. 109 y 116 del Código Penal y 100  de la Ley de Enjuiciamiento Criminal).

     Al haber interesado el Ministerio Fiscal se indemnice por xxxxxx  a Abdelghani Aouled en la cantidad de 120 euros, y teniendo en cuenta que la aplicación por analogía del baremo previsto para las lesiones con ocasión de la circulación  vehículos de motor supondría una indemnización mas gravosa ,en atención al principio acusatorio, procede establecer la cuantia interesada por el Ministerio Fiscal.

     Asimismo xxxxxx debera indemnizar a xxxxxx en la cantidad de 20 euros, cantidad sustraida por áquel.

SEPTIMO.- En virtud del art. 123 del vigente Código Penal y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, las costas procesales se entienden impuestas a los criminalmente responsables de un delito o falta, por lo que en el presente caso , procede imponerlas a los denunciados  como autores condenado por los hechos.

VISTOS los artículos citados y demás de pertinente aplicación,

FALLO

QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO a xxxxxx como autor de una falta de lesiones  a la pena de  un mes de multa a razón de dos  euros por día así como a la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa, de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas, así como al pago de la mitad de las costas procesales causadas.  

Deberá indemnizar a  xxxxx por las lesiones sufridas en la cantidad de 120 euros.

Asimismo se le condena al pago de la mitad de las costas procesales causadas.

QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO a xxxxx como autor de una falta de hurto   a la pena de  un mes de multa a razón de dos  euros por día así como a la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa, de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas, así como al pago de la mitad de las costas procesales causadas.  

Deberá indemnizar a xxxxx en la cantidad de 20 euros.

 

QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO a xxxxx como autor de una falta contra el orden publico   a la pena de  dos meses  de multa a razón de dos  euros por día así como a la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa, de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas, así como al pago de la mitad de las costas procesales causadas.  

Asimismo se le condena al pago de la mitad de las costas procesales causadas.                                             

Notifíquese a las partes  y al Ministerio Fiscal

Contra esta resolución cabe recurso de apelación en el plazo de cinco días desde la notificación.

Expídase testimonio  para unión a autos  y archívese el original en el libro de sentencias.

Así por esta mi sentencia lo acuerda, manda y firma.

PUBLICACIÓN. Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública en el día de la fecha. Doy fe.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres