juzgado de primera instancia e instrucción nº 2 de cuenca juzgado de lo mercantil

SENTENCIA Nº 130/2007

En Cuenca, a 28 de noviembre de 2007.

María Sonsoles Jimeno Gutiérrez, Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción n° 2 de esta ciudad, habiendo visto los presentes autos del Juicio de Faltas nº 122/07, seguidos por una presunta falta de injurias y amenazas, en el que son partes: M. A. G. S.., G. F. C. C. y F. J. R. G.; todos ellos como denunciantes y denunciados. 

ANTECEDENTES DE HECHO 

PRIMERO.- Las presentes actuaciones se incoaron en virtud de testimonio de Diligencias Previas nº 160/06, correspondiendo su conocimiento a este Juzgado. Previos los trámites legales, se señaló el día 8 de noviembre de 2007 para la celebración del juicio, a la que fueron citadas las partes. 

SEGUNDO.- El día señalado se celebró el juicio, al que comparecieron M. A. G. S. y G. F. C. C., asistidos por la Letrada Sra Bermejo; y F. J. R. G., asistido por el Letrado Sr. González. En el acto de la vista y tras las declaraciones de las partes y de los testigos M. F. T., J. P. G. y J. O. S., cuyo resultado es de ver en el acta, el Letrado Sr. González interesó la libre absolución de su defendido y la condena de M. A. G. como autor de una falta de injurias del artículo 620.2 C.P a la pena de quince días de multa con una cuota diaria de doce euros y como autor de una falta de amenazas del artículo 620.2 C.P a la pena de quince días de multa con una cuota diaria de doce euros. Asimismo, se interesó la condena de G. F. como autor de una falta de amenazas del artículo 620.2 C.P a la pena de 15 días de multa con una cuota diaria de doce euros. Por la Letrada Sra. Bermejo se solicitó la libre absolución de sus defendidos y la condena de F. J. como autor de una falta de injurias del artículo 620.2 del Código Penal a la pena de 20 días de multa con una cuota diaria de doce euros y como autor de una falta de amenazas del artículo 620.1 C.P a la pena de veinte días de multa con una cuota diaria de doce euros, quedando los autos conclusos para sentencia. 

TERCERO.- En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales. 

HECHOS PROBADOS

UNICO.- El día 19 de enero de 2006, sobre las 11:00 horas, se produjo una discusión entre M. A. G. S.., G. F. C. C. y F. J. R. G. y otros, dado que M. S. y G. F., Presidente y guarda del Coto de Caza Arcos de la Cantera, respectivamente, sostenían que Francisco Javier y las personas que lo acompañaban estaban cazando ilegalmente dentro del citado Coto, mientras que éstos sostenían que se encontraban en la zona libre de caza de la localidad de Tondos. 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Los hechos declarados probados lo han sido en virtud de las declaraciones coincidentes de las partes.Las partes mantienen versiones contradictorias. Mientras M. A. y G. F. sostienen que Francisco Javier llamó a Miguel Ángel “hijo de puta” y que le amenazó con una navaja, así como que le dijo a G. F. que “le iba a reventar los dientes”, Francisco Javier niega los hechos y manifiesta que fue Miguel Ángel el que le llamó “hijo de puta” y le amenazó con una piedra de grandes dimensiones. Asimismo, declara F. J. que G. F. le amenazó con matarle. Las versiones ofrecidas por cada una de las partes vienen corroboradas por los testigos propuestos por cada uno de ellos y que depusieron en el plenario. Así, M. F. T. y J. P. G., compañeros de caza de F. J., corroboran la versión de los hechos ofrecida por éste; y el testigo J. O. S., que conoce también por la caza a M. A. y a G. F., corrobora las manifestaciones realizadas pro éstos. Por tanto, dadas las versiones contradictorias de las partes y de los testigos, sin que se haya podido atribuir mayor credibilidad a ninguna de ellas, procede la absolución de los acusados al no existir prueba de cargo suficiente para destruir la presunción de inocencia consagrada en el artículo 24 de la Constitución Española.  

SEGUNDO.- De acuerdo con el art.123 del Código Penal procede declarar las costas de oficio. 

Vistos los citados preceptos y demás de general y pertinente aplicación, 

FALLO

Que DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a F. J. R. G. de las faltas de amenazas e injurias por las que ha sido acusado, con declaración de las costas de oficio. 

Que DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a M. A. G. S. de las faltas de amenazas e injurias por las que ha sido acusado, con declaración de las costas de oficio. 

Que DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a G. F. C. C. de la falta de amenazas por la que ha sido acusado, con declaración de las costas de oficio. 

Notifíquese esta resolución a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe RECURSO DE APELACIÓN, en el plazo de CINCO DÍAS, que se interpondrá ante este Juzgado y del que conocerá la Audiencia Provincial. 

Así lo acuerdo y firmo,