juzgado de primera instancia e instrucción nº 2 de cuenca juzgado de lo mercantil

PROCEDIMIENTO: INCIDENTE IMPUGNACIÓN DE COSTAS DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO 217/02

SENTENCIA NUM.119

En Cuenca a quince de octubre de dos mil nueve.

     Vistos por Doña Maria del Carmen Díaz Sierra, Juez del Juzgado de Primera Instancia nº2 de Cuenca, , impugnación de tasación de costas del procedimiento ordinario 217/02, promovidos a instancia de  Doña XXXXXXXX, Don XXXXXXXX y Doña XXXXXXXXX representado por el Procurador Don Maria Isabel Herraiz Fernández y asistido por el Letrado Don Juan Barrera Montero contra Don XXXXXXX, representado por el Procurador Don Miguel Ángel García García y asistido por el Letrado Don Juan Barrera Montero.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por la Procuradora Doña Maria Isabel Herraiz Fernández en la representación acreditada en autos, se impugna por indebidas   la tasación de costas, practicada por el Sr. Secretario Judicial en el procedimiento ordinario 217/02

SEGUNDO.- Por providencia de once de junio de dos mil nueve  se citó a todas las partes a la celebración de vista

En el acto de la vista, a la que no comparece la parte impugnada la parte impugnante se ratificó en sus pretensiones. Estimándose que la controversia existente entre las partes era estrictamente jurídica quedaron los autos conclusos para sentencia.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.- En el presente procedimiento se impugna por indebidas la tasación de costas, al considerar que el Letrado que suscribe la minuta no ha tenido intervención  en el procedimiento del cual se deriva la presente tasación.

La Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de septiembre de 2004 dice que "El derecho al cobro de las costas no pertenece al profesional que ha dirigido a la parte, sino a ésta (sentencias de 14 de octubre de 2002 y 18 de enero de 2003 y las que citan) por lo que los problemas profesionales de cambio de despachos colectivos al que pertenecía o pertenece el Letrado director de la parte en nada pueden interferir el procedimiento legal de tasación de costas". Y la Sentencia del TS de 8 de junio de 2001 se refiere a "la doctrina de este Tribunal relativa a que de la tasación de costas deriva una obligación de pago a cargo del condenado a su abono y correlativamente un derecho a favor de la parte vencedora y no de los profesionales intervinientes"; y continua diciendo "nuestra doctrina jurisprudencial ha estimado irrelevante la discordancia entre el firmante de la minuta y el interviniente".

La Sentencia del Alto Tribunal de 15 de febrero de 1996 se remite a "lo declarado en las sentencias de esta Sala de 16 de Julio de 1990 y 9 de Julio de 1992 en el sentido de que "la relación entre el cliente y su Letrado es la de un arrendamiento de servicio, que no afecta para nada al desarrollo del proceso", así como que "el titular del crédito privilegiado que origina la condena en costas es la parte contraria beneficiaria de la misma y no los profesionales que la han representado y defendido y, por ello, la circunstancia de quién sea el concreto profesional que haya prestado sus servicios carece de incidencia alguna en la obligación de pago que la resolución judicial ha impuesto al condenado en costas (ST del Tribunal Constitucional de 26 de Febrero de 1990)".

Por su parte la Sentencia de 14 de septiembre de 2001 mantiene que la "diferente identidad del Letrado no da lugar a que los honorarios sean indebidos, porque el derecho generado por la condena en costas nace a favor de la parte contraria y no de su Letrado (SSTS 29-2-1996, 23-5-1996 y 17-12-1999)"

Por lo que en atención a lo expuesto debe desestimarse la impugnación efectuada.

SEGUNDO.- Al haberse desestimado totalmente la pretensión de impugnación, procede la condena en costas derivadas de este incidente a la parte impugnante, conforme al art. 394 LEC.    

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación

PARTE DISPOSTIVA

DESESTIMAR  la impugnación por indebidas de la tasación de costas practicada por el Sr. Secretario Judicial de fecha 19 de mayo de dos mil nueve,  interpuesta por el Procurador de los Tribunales Don Isabel Herraiz Fernández  en  nombre y representación de Doña xxxxx, Don xxxxx y Doña xxxxxx, condenando a la misma al pago de las costas procesales originadas en este incidente.

Contra esta resolución cabe recurso de apelación en el término de cinco días, anunciándolo del modo señalado en el art. 457.1 de la LEC.

Llévese el original al libro de sentencias.

Por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio  para incorporarlo a las actuaciones, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.-  Leída y publicada fue la anterior sentencia por  la  Juez que la dictó, estando celebrando audiencia pública ordinaria en el día de su fecha, doy fe.

SENTENCIA Nº 24/2009

En la ciudad de Cuenca, a veinticinco de febrero de dos mil nueve.

Vistos por D. DAVID CANDELAS GARCÍA, Juez del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de Cuenca y su partido, los autos de SEPARACIÓN DE MUTUO ACUERDO seguidos con el nº 10/2009 a instancia de DÑA. xxxxxx, con el consentimiento de su esposo D. xxxxxxxxx, representada por el  Procurador de los Tribunales D. Jesús Córdoba Blanco y asistidos de la Letrada Dña. María Encarna Beamud Bello, y en el que ha intervenido el Ministerio Fiscal.

-Antecedentes de hecho-

Primero. Por el Procurador Sr. Córdoba Blanco se presentó demanda el 8 de enero de 2009 en la que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, suplicaba al Juzgado que se dictara sentencia “…Primero: se acuerde la separación judicial del matrimonio, formado por mis mandantes. Segundo: Se apruebe judicialmente el convenio regulador que se propone. Tercero: Se expidan los oportunos mandamientos para la inscripción de la sentencia en el Registro Civil en donde consta el matrimonio de las partes. Cuarto: No procede se haga expresa declaración sobre el pago de costas”.

Segundo. Admitida a trámite la demanda por Auto de 4 de febrero de 2009 y previa la subsanación de la debida acreditación del apoderamiento al Procurador, se citó a los cónyuges para que se ratificaran, por separado, en su petición. La ratificación se produjo 4 de dicho mes y año.

Tercero. Existiendo hijas menores habidos del matrimonio, ha sido parte en este procedimiento el Ministerio Fiscal, quien, con fecha 18 de febrero de 2009, manifestó no oponerse a la propuesta de convenio regulador acompañada por los cónyuges al entender debidamente protegidos los intereses de las menores.

Cuarto. - En la tramitación de los presentes autos se han observado las prescripciones y formalidades legales.

-FUNDAMENTOS DE DERECHO-

PRIMERO. Dispone el artículo 86 del Código Civil, tras la reforma introducida por la  ley 15/05, de 8 de julio,  que se decretará judicialmente la separación cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio, a petición de uno solo e los cónyuges, de ambos o de uno con el consentimiento del otro, cuando concurran los requisitos y circunstancias exigidos en el articulo 81. Y este artículo establece como requisitos que hayan transcurrido al menos tres meses desde la celebración del matrimonio, y que se acompañe propuesta de convenio regulador. 

     Así pues, puesto que matrimonio, en la forma civil, se contrajo el 3 de noviembre de 1989, habiendo transcurrido ya los tres meses desde la celebración, y habiéndose acompañado propuesta de convenio regulador,  en los términos del artículo 90 del Código Civil cuyo contenido no es atentatorio de los intereses de los cónyuges, ni de los hijos, ni de terceros, procede decretar la separación del matrimonio celebrado por los solicitantes, y la aprobación del convenio regulador, integrándose su contenido en la presente sentencia formando parte de la misma.

SEGUNDO. Con relación al convenio regulador, ha de estarse a lo dispuesto en el art. 90 del Código Civil, donde se determinan una serie de medidas atinentes a los hijos, si los hubiere, el uso de la vivienda familiar, contribución a las cargas del matrimonio y alimentos, liquidación cuando proceda del régimen económico matrimonial, así como a la pensión a la que alude el art. 97 de la citada ley sustantiva civil.

Por su parte, el párrafo segundo del art. 90 declara que los acuerdos de los cónyuges, adoptados para regular las consecuencias de la nulidad, separación o divorcio serán aprobados por el juez, salvo si son dañosos para los hijos o gravemente perjudiciales para uno de los cónyuges. Desde la aprobación, judicial, podrán hacerse efectivos por la vía de apremio. Igualmente dispone tal precepto que las medidas que el juez adopte en defecto de acuerdo, o las convenidas por los cónyuges, podrán ser modificadas judicialmente o por nuevo convenio cuando se alteren sustancialmente las circunstancias, así como que el juez podrá establecer las garantías reales o personales que requiera el cumplimiento del convenio.

El convenio regulador propuesto por las partes es conforme a los términos del citado artículo 90 del Código Civil, y observando, como ya se ha dicho, que su contenido no es atentatorio de los intereses de las hijas menores, ni de los cónyuges, ni de terceros, procede decretar la disolución por divorcio del matrimonio celebrado por los solicitantes, y la aprobación de la propuesta de convenio regulador de fecha 29 de diciembre de 2008.

TERCERO. El artículo 95 del Código Civil recoge como consecuencia accesoria a la sentencia de separación la disolución del régimen económico matrimonial, que se declara disuelto, sin perjuicio de ulterior liquidación si así lo deciden los esposos.

CUARTO.- Atendiendo a la materia de que se trata, y no existiendo motivo para la imposición de las costas a alguna de las partes, no cabe condenar en costas a ninguna de éstas.

     Vistos los artículos legales citados y demás de pertinente y general aplicación,

                           F A L L O

ESTIMAR la demanda interpuesta por DÑA. xxxxxx con el consentimiento expreso de D. xxxxxxxxx y DECRETO la separación de los expresados cónyuges, declarando revocados los poderes que hubieran podido conferirse los mismos, y cesando la presunción de convivencia conyugal, aprobándose el convenio regulador de fecha 29 de diciembre de 2008 cuyo contenido se integra formando parte de esta sentencia, para lo cual una copia del convenio se unirá a la presente resolución, y con el resto de pronunciamientos inherentes a dicha declaración; sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas en este procedimiento.

     Notifíquese la presente Sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal, haciéndoles saber que contra la presente resolución no cabe recurso alguno, salvo aquellos que procedieran a favor de las hijas menores.

     Firme que es la presente resolución, procédase a su inscripción en el Registro Civil de Cuenca, al Tomo 48, Página 380, de la Sección 2ª, expidiéndose a tal fin el oportuno despacho para la anotación marginal de la misma.

Así por ésta mi Sentencia,  lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.