Facebook Twitter Google +1     Admin

Sentencia en Incidente Concursal 363/2008. Impugnación de costas

20090511202457-costas.jpg

SENTENCIA NUM. 12/09(mrc)

En Cuenca a treinta de abril de dos mil nueve

Vistos por Doña Maria del Carmen Díaz Sierra, Juez del Juzgado de Primera Instancia nº2 de Cuenca, con competencia exclusiva en materia mercantil  , impugnación de tasación de costas por indebidas  del incidente concursal de impugnación de la lista de acreedores 363/08 , promovidos a instancia de xxxxxx SL, representado por el Procurador Doña Yolanda Araque Cuesta y asistido por el letrado Don Eduardo Goica Alique y por el Abogado del Estado en nombre de la AGENCIA ESTATAL DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA.

 

ANTECEDENTES DE HECHO

 

PRIMERO.- Por, Giner Veneer Sl, y la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, se impugnó la tasación de costas realizada por el Sr. Secretario de este Juzgado de fecha cinco  de enero de dos mil nueve  por indebidos  y subsidiariamente por excesiva.

 

SEGUNDO.- Por providencia de fecha 27 de enero   de 2009 se citó a todas las partes a la celebración de vista para que tuviera lugar el día 15 de abril de 2009.

En el acto de la vista, a la que comparecieron todas las partes, la parte impugnante se ratificó en sus pretensiones. Por su parte, la parte impugnada se opuso a la impugnación. Estimándose que la controversia existente entre las partes era estrictamente jurídica quedaron los autos conclusos para sentencia.

 

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

 

PRIMERO.- En primer lugar  y comenzando con la impugnación por indebidas  realizada por la mercantil xxxxxxx Sl, alega en primer lugar que la resolución no es firme, al haberse anunciado la protesta de la resolución. Argumento que asimismo mantiene la Agencia Estatal de la Administración Tributaria .

     En cuanto este motivo de impugnación , debe tenerse en cuenta que el art. 9 .3, 117,3 y 118 de la Constitución proclaman como un derecho esencial integrado dentro del derecho a la tutela judicial efectivo el de obtener la ejecución de las resoluciones judiciales firmes pues de lo contrario será convertir las decisiones judiciales y el reconocimiento de los derechos que ellas compartan en meras declaraciones, sin embargo tal proclamación en el ámbito procesal civil  encuentra su incardinación en los art. 517 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil aquella contra lo que no cabe recurso alguno o que has ido consentida por las partes; sin embargo el abuso que en ocasiones se da del derecho a los recursos que establece la Ley y la dilación que ello comporta, si como la idea de que la “necesidad del proceso para obtener razón no debe convertirse en un daño para quien tiene la razón” (STJCE de 19 junio de 1990). Precisamente es desde esta perspectiva desde la que se justifica la ejecución provisional.

     Por lo que si la ejecución provisional  implica una verdadera ejecución , como si la sentencia fuera firme, y el pronunciamiento  condenatorio en costas forma parte de ella, es de contenido económico y determinable mediante la tasación de costas, no cabe duda de que pueden ejecutarse provisionalmente y siendo evidente que instada su tasación la misma debe practicarse y que la inclusión en ellas de las minutas y derechos de los profesionales que intervienen por este motivo no resultan indebidas.

    

SEGUNDO.- Desestimada la impugnación por el motivo examinado, debe procederse a analizar el segundo motivo de impugnación, alegando que son indebidas  partidas  correspondiente a todos los derechos de la Procuradora doña Susana Melero de la Osa, considerando que no es preceptiva la intervención de Procurador, al no estar expresamente prevista en la Ley Concursal.

     El art. 184.5 establece que los administradores concursales, seran oídos sin necesidad de comparecencia en forma, pero cuando intervengas en recursos o incidentes deberán hacerlo asistidos de Letrado.

     Esta precepto debe ponerse en relación con el art. 194 de la Ley Concursal que remite a los tramites de juicio verbal en la regulación del incidente, con expresa mención del art. 399 y 405 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por lo que debemos considerar de aplicación supletoria lo dispuesto en en la misma. Y teniendo en cuenta la cuantía de las demandas incidentales interpuestas, lo cierto es que conforme al art. 23 de la LEC, no se dan los requisitos para que el demandado, en este caso Administración Concursal pueda actuar por si mismo, requiriendo preceptivamente la intervención a través de Procurador.

     El mismo sentido desestimatorio debe conllevar el motivo de impugnación alegado por la misma parte procesal, de considerar indebidos los honorarios de Letrado, basando su impugnación en el hecho de  que el demandado es la propia Administración concursal, y el objeto de la demanda incidental  el informe emitido por la administración concursal , así pues la intervención del letrado administrador ha consistido en la defensa de sus propios actores y no ha sido contratado por la administración concursal para la prestación de un servicio, por lo que falta la existencia de un tercero al que los servicios se prestan.

     Sin embargo, debemos partir en el análisis de la propia especialidad de la administración concursal, y de la propia Ley Concursal que establece en el art. 184, por un lado la necesidad de intervenir en los incidente asistidos de Letrado, y por otra que la dirección técnica de estos recursos se entenderá incluida en las funciones de Letrado miembro de la Administración Concursal.

La cuestión a determinar es si la asistencia técnica a la Administración Concursal en el seno de un incidente concursal constituye o no una de esas funciones que la Ley concursal atribuye al letrado que se encuentra integrado dentro  de aquella. Atendiendo al tenor literal del mencionado precepto lo cierto es que, lo que parece es que el legislador habla solo de recurso y solo en este clase de actuación debe entenderse incluida dentro de las funciones del letrado miembro de de la administración concursal, por lo que debe deducirse que cuando el Letrado asiste a la Administración Concursal  en las sustanciación  de los incidentes concursales no lo hace en calidad de miembro de la misma sino como letrado en ejercicio cuyo honorarios deben considerarse créditos contra la masa de conformidad con el art. 84.2.2 de la ley Concursal que considera como tales a “los de costas y gastos judiciales ocasionados por la asistencia y representación de la administración Concursal durante toda la tramitación del procedimiento y sus incidentes. Criterio a que asimismo se establece en el art. 3.3 del Real Decreto 1860/2004 de seis de septiembre, que únicamente prohíbe al  administrador concursal que tenga la condición de abogado percibir a cargo de el asa activa cantidad alguna  por la dirección técnica de los recursos que la administración concursal interponga contra las resoluciones del Juez del concurso

     En atención a lo expuesto debe desestimarse íntegramente la impugnación por indebidas interpuesto por la representación procesal de Giner Veneer. 

TERCERO.- Al haberse desestimado totalmente la pretensión impugnatoria  tanto a la Agencia Estatal de la Administración Tributaria como a Giner Veneer Sl procece su condena en costas conforme al art. 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. 

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación

PARTE DISPOSTIVA

DESESTIMAR la impugnación por indebidas de la tasación de costas practicada por el Sr. Secretario Judicial en el incidente concursal 363/08 de fecha cinco de enero de dos mil nueve  interpuesta por la Procuradora Doña Yolanda Araque Cuesta en nombre y representación de xxxxxxxx Sl, y por el Abogado del Estado en nombre de la AGENCIA ESTATAL DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA,  condenando a ambos al  pago de las costas procesales causadas en este incidente.

Contra esta resolución cabe recurso de apelación en el término de cinco días, anunciándolo del modo señalado en el art. 457.1 de la LEC.

Llévese el original al libro de sentencias. 

Por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio  para incorporarlo a las actuaciones, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

Comentarios > Ir a formulario


¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

No hay comentarios

Añadir un comentario



No será mostrado.





Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris